РЕШЕНИЕ

ФИО1 «27» июля 2017 года

Судья Боханского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-68/2017 по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГПДС МО МВД России 

<

адрес> Б. от 

<

дата> года в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГДПС МО МВД России 

<

адрес> Б.. от 

<

дата> № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Обжалуя вышеназванное постановление должностного лица, ФИО2 просит отменить его, полагая, что имеются основания для признания данного деяния малозначительным, и в то же время, указывая, что ФИО2 перевозил ребенка с использованием детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка. По мнению автора жалобы, инспектор ошибочно указал об обязанности водителя перевозить детей именно в кресле. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Б. суду показал, что ФИО2 перевозил на переднем сидении автомашины ребенка в возрасте 3 года, без специального удерживающего детского устройства. С событием правонарушения и наказанием ФИО2 был согласен, в связи с чем было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении. В настоящий момент ФИО2 уплатил штраф в сумме 1500 рублей. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.3.1 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №,в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста (3 года), без детского удерживающего кресла. 

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об 

административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, был ознакомлен с содержанием обжалуемого постановления, поставив свою подпись в соответствующих графах, что в свою очередь свидетельствует о признании им своей вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний с его стороны не зафиксировано. Таким образом, оснований для составления протокола об административном правонарушении в порядке ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. 

Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями инспектора ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, которые суд оценивает по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимыми, достоверными, а в совокупности с постановлением – достаточными. 

При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Доводы ФИО2 о малозначительности данного правонарушения нельзя признать обоснованными ввиду характера правонарушения, представляющего угрозу жизни и здоровью малолетнего пассажира, не достигшего 12 –летнего возраста, в области дорожного движения. 

Процессуальные права ФИО2 были разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись, а также процессуальный документ (постановление) составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии постановления об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ. Копию указанного постановления, ФИО2 получил, удостоверив этот факт своей подписью.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти суду к выводу, что порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 

статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Из представленных материалов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России 

<

адрес> Б. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Орноева Т.А.