№ 5-454\2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 23 июня 2025 года                                                                                                                                                                           

Судья Люблинского районного суда города Москвы Маслов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО ТК «Гранд сервис экспресс», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> эт\пом. 3\IV

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2025 года старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО в отношении АО ТК «Гранд сервис экспресс» был составлен протокол об административном правонарушении № 82.2.3.04.1-00207 по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, который с материалами дела передан на рассмотрение в Люблинский районный суд г.Москвы в соответствии со ст.54 ГК РФ

АО ТК «Гранд сервис экспресс» совершило повторно нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, повторно.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 14 марта 2025 года в 15 часов 03 минуты по адресу: 

<

...> ходе постоянного рейда выявлено неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно: субъект транспортной инфраструктуры( перевозчик) АО ТК «Гранд сервис экспресс» не оснастил транспортное средство техническими средствами: средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне(вагоне) и переходных тамбурах в пассажирском вагоне № 01905892, осуществлявших 14.03.2025 года железнодорожные перевозки пассажиров в дальнем следовании по маршруту «Симферополь-Москва» в состав поезда № 68\67 с конечной остановкой на объекте транспортной инфраструктуры «Железнодорожный вокзал» на станции Симферополь, что является нарушением п.п. 1 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 года № 1653, а также субъект транспортной инфраструктуры не представил в Федеральное агентство железнодорожного транспорта полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (пассажирский вагон № 01905982), предусмотренного ч.4 ст.6 ФЗ от 09.02.2007 года № 16 « О транспортной безопасности», при этом АО ТК «Гранд сервис экспресс» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа от 05.12.2024 года, вступило в законную силу 10.01.2025 года, штраф оплачен 17.12.2024 года.

Действия АО ТК «Гранд сервис экспресс» квалифицированы по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник в суде пояснил, что с протоколом не согласен, так как данный вагон является собственностью ООО «Арктик ТрансСервис» и эксплуатируется на основании договора аренды, а в случае установления вины назначить минимальное наказание.

 Факт совершения ООО административного правонарушения по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вина подтверждается следующими доказательствами:  протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2025 года, в котором изложено существо правонарушения, совершенного правонарушения, выпиской из ЕГРЮЛ, решением о проведении постоянного рейда, актом постоянного рейда, протоколом осмотра транспортного средства, договором аренды пассажирских вагонов, постановлением от 05.12.2024 года по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, иными материалами дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина АО ТК «Гранд сервис экспресс» полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

На основании п. 4 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ) под обеспечением транспортной безопасности следует понимать реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Исходя из положений Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пп. 2, 3 и 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры ООО Флотилия является субъектом транспортной инфраструктуры на водном транспорте, и в силу своего правового статуса обязано было принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" и обеспечивающими:

В соответствии с п.п. 1 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 года № 1653 необходимо наличие видеообнаружение объектов видеонаблюдения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортной безопасности» Общество должно обеспечивать на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также передачу таких данных в служебные помещения на объекте транспортной инфраструктуры, предоставленные (переданные) территориальным органам и (или) подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательства о транспортной безопасности, за нарушение которого ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, на АО ТК «Гранд сервис экспресс», как на субъект транспортной инфраструктуры, возложены обязанности по исполнению положений Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Доводы представителя о несогласии с протоколом об административном правонарушении, суд находит не состоятельным, так как согласно акта проверки выявлено, то, что в нарушение п.5 ч.2 ст.12 ФЗ О транспортной безопасности отсутствует видеокамеры, кроме того Общество ранее привлекалось к ответственности и именно Обществом эксплуатируется вагон, несмотря на собственность другого субъекта.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения, судом не установлено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению судьей районного суда в соответствии со ст.54 ГК РФ, так правонарушение совершено в форме бездействия.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, что ранее АО ТК «Гранд сервис экспресс» к административной ответственности за аналогичные правонарушения привлекался, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

 При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать АО ТК «Гранд сервис экспресс», ИНН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель УФК по Ростовской области( МТУ Ространснадзора по ЮФО, л\с 04581 БF3400), ИНН 

<

***>, КПП616401001, ЕКС 40102810845370000050, казначейский счет № 03100643000000015800, БИК016015102, ОКТМО60701000, КБК 10611601111019000140 отделение Ростов-На-Дону Банка России /УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону.

УИН 10658387230000002074\\ штраф по протоколу 82.2.3.04.1-00207 от 28.04.2025 года.

Копии постановления направить (вручить) АО и МТУ Ространснадзора по ЮФО.

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

В случае неуплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. Неуплата штрафа в установленные законом сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Люблинский районный суд г. Москвы.  

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья