Дело № 1-26 (11801330009000044) 2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2018 года пгт Кумены 

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А., 

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куменского района Кировской области Клековкиной У.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе предварительного следствия установлены не были) подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решил похитить принадлежащие Потерпевший №1 украшения. С этой целью в указанный выше период ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, спит, 

<

данные изъяты> похитил с ее пальца золотое кольцо (печатку) стоимостью 7000 рублей и находящуюся в квартире металлическую цепочку стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей №1 был причинен материальный ущерб в размере 7100 рублей, который для нее является значительным. 

Данные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, между ними наступило примирение.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, полностью загладил причиненный потерпевшей №1 вред, осознает, что дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Воробьева И.Н. ходатайство потерпевшей поддерживает.

Государственный обвинитель Клековкина У.В. считает необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшей №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим (л.д. 117), нигде не работает, привлекался к административной ответственности (л.д. 117, 118), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 125, 129), 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, впервые совершившего преступление средней тяжести, ввиду примирения с потерпевшей №1.

Вещественное доказательство по делу – цепочку из недрагоценного металла желтого цвета суд считает необходимым передать потерпевшей №1.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 5278 рублей 50 копеек с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей №1.

Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу – цепочку из недрагоценного металла желтого цвета передать потерпевшей №1.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 5278 рублей 50 копеек и отнести их на счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалоб или представления через Куменский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: