56RS0009-01-2024-008819-23

дело № 2-867/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УЮТ» о защите прав потребителя, указав, что 23.04.2024 г. между сторонами заключен договор на проектирование, составление дизайна, изготовление и передачу заказчику корпусной мебели, а именно шкафа-купе, шкафа распашного в установленные договором сроки. В соответствии с п.1.4. договора исполнитель принимает на себя обязательства передать заказчику изделие не позднее 50 рабочих дней с момента подписания заказчиком договора, бланков спецификации и эскиза, и поступления от заказчика обусловленной предоплаты по договору.

Согласно п.2.1. договора общая цена заказа составляет 161 500 руб. При подписании договора заказчик выплачивает предоплату в размере 81 500 руб. (п.2.1.1-2.1.2 договора).

Доплату в размере 54 000 руб. заказчик вносит до 23 мая 2024 г.

Дополнительным соглашением от 18.05.2024 г. №1/01 стороны согласовали внесение конструктивных изменений. Сторонами также было согласовано изменения срока изготовления - 50 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Обязательство по изготовлению и установке шкафа-купе, шкафа распашного ответчиком в установленный договором срок, до 01.08.2024 г., исполнены не были. 

Истец 23.12.2024 г. направил ответчику претензию, она была оставлены без ответа.

Просит суд взыскать с ООО «УЮТ» в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 161 500 руб., неустойку за несвоевременную поставку товара в размере 113 857,50 руб. неустойку за несвоевременное выполнение монтажных работ в размере 683 145 руб.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 708 ГК РФ регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков. 

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Правила оказания услуг потребителям закреплены в главе 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 2 ст. 27 названного Закона РФ срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) установлены ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о распределении бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие в товаре заявленных потребителем недостатков, не представлено, как не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель).

В силу части 1 статьи 4 Закона от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.04.2024 г. между сторонами заключен договор на проектирование, составление дизайна, изготовление и передачу заказчику корпусной мебели, а именно шкаф-купе, шкаф распашной в установленные договором сроки. В соответствии с п.1.4. договора исполнитель принимает на себя обязательства передать заказчику изделие не позднее 50 рабочих дней с момента подписания заказчиком договора, бланков спецификации и эскиза, и поступления от заказчика обусловленной предоплаты.

Согласно п.2.1. договора общая цена заказа составляет 161 500 руб. При подписании договора заказчик выплачивает предоплату в размере 81 500 руб. (п.2.1.1-2.1.2 договора).

Доплату в размере 54 000 руб. заказчик вносит до 23.05.2024 г.

Дополнительным соглашением от 18.05.2024 г. №1/01 стороны согласовали внесение конструктивных изменений. Сторонами также было согласовано изменения срока изготовления - 50 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

23.05.2024 г. истцом была осуществлена доплата по договору в размере 54000 руб.

Обязательство по изготовлению и установке шкафа-купе, шкафа распашного ответчиком в установленный договором срок, до 01.08.2024 г., исполнены не были.

Истец 23.12.2024г. направил ответчику претензию, но она была оставлена без ответа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании с истцом иных сроков исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

23.12.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести полный монтаж приобретенной мебели, неустойки, однако ответчик на данную претензию ответа не представил, добровольно в досудебном порядке требования удовлетворены не были.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком обязательства по изготовлению и поставке товара, отвечающего требованиям заказчика, не исполнены, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

По общему правилу, установленному законодательством в сфере защиты прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, каких-либо доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 728 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ООО «УЮТ» существенно нарушены условия договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по изготовлению и поставке мебели в установленный срок. В связи с этим ФИО1 как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы 161 500 рублей. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 161 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Как следует из условий договора от 23.04.2024г., исполнитель принимает на себя обязательство передать заказчику изделие не позднее 50 рабочих дней с момента подписания договора.

Дополнительным соглашением от 18.05.2024 г. №1/01 стороны согласовали внесение конструктивных изменений. Сторонами также было согласовано изменения срока изготовления - 50 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Также п. 6.4 данного договора предусмотрено, что за нарушение срока передачи изделия заказчику, установленного в п. 1.4 настоящего договора, а также срока установки и монтажа изделия по вине исполнителя, последний выплачивает заказчику неустойку из расчета 0,1 % от суммы предварительной оплаты изделия, за каждый день просрочки, от стоимости недопоставленных элементов комплекта изделия, задержанного в поставке, за исключением случаев, когда задержка, недопоставка, либо недопоставка изделия, его элементов, происходит по вине поставщиков сырья и материалов для производства товара, что подтверждается соответствующим документом.

Однако положение п. 6.4 договора противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в силу ст. 16 данного закона не подлежит применению.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что изделие не изготовлено и не доставлено истцу. Доказательств, свидетельствующих об основаниях освобождения ответчика от обязанности выполнения принятых на себя обязательств по договору, последним не представлено. 

Учитывая, что предварительная оплата по договору произведена 23.04.2024г. в размере 70 % от цены договора, работы ответчиком должны быть выполнены не позднее 50 рабочих дней с момента дополнительного соглашения (с 18.05.2024г.), то есть в срок до 1 августа 2024 года.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение монтажных работ.

За период со 2 августа 2024 года по 23 декабря 2024 года (144 дня) неустойка составит 161 500 руб.*3%*144 дня = 697 680 руб.

Однако в силу приведенных положений закона размер неустойки не может превышать общую цену заказа - 161 500 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчик не поставил истцу заказанную мебель, истец вправе в силу приведенных положений закона требовать взыскания неустойки за несвоевременную поставку товара.

Соответственно за период со 2 августа 2024 года по 12 февраля 2025 года (195 дней) с ООО «Уют» в пользу ФИО1 за нарушение срока поставки мебели подлежит взысканию неустойка в размере 157 462,5 руб., из расчета: 161 500 руб. * 0,5%* 195 дней.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения требований потребителя, приходит к выводу о наличии оснований для снижения каждой неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно - в размере 180 750 рублей (161 500 рублей +100 000 руб. +100 000 руб./ 2).

Вместе с тем, определяя размер штрафа, суд, с учетом периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения исполнения обязательства, считает необходимым снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб. поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, является мерой ответственности на ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 11 537,5 руб., подлежит взысканию с ответчика ООО «УЮТ» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 161 500 рублей, неустойку за несвоевременную поставку товара в размере 100 000 руб., неустойку за несвоевременное выполнение монтажных работ в размере 100 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 11 537,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.