уголовное дело № 1-180/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой А.А., при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загретдинова Б.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мансурова Р.Т., представившего ордер серии 018 № 013408 от 06.09.2019 года и удостоверение № 929 от 01.08.2001 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Миякинский район Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Миякинский район Республики Башкортостан от 9 ноября 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 25 июля 2019 года в ночное время в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки Лада 111730 ФИО2 

<

...> Республики Башкортостан. 25 июля 2019 года в 01 час. 55 мин. возле дома № 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Миякинскому району. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого водитель ФИО1 согласился (результат – 1,028 мг/л содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе), не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения через прибор Алкотектор Юпитер-К (1,028 мг/л содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе), ему было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с прохождением которого ФИО1 согласился, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержание алкоголя в 03 час. 09 мин. 25 июля 2019 года в выдыхаемом воздухе составило 0,888 мг/л, в 03 час. 29 мин. 25 июля 2019 года в выдыхаемом воздухе составило 0,912 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мансуров Р.Т. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Загретдинов Б.Р. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитниками Галяутдиновой Э.Б., Мансуровым Р.Т., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах уголовного дела и о собственном участии в совершении преступления; совершение впервые преступления; наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

При изучении личности ФИО1 суд установил, что ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется следующим образом: на учете в администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района Миякинский район РБ не состоит, на заседаниях социально-профилактического центра при администрации сельского поселения Миякинский сельский совет муниципального района Миякинский район РБ не рассматривался, жалобы со стороны членов семьи и соседей на ФИО1 не поступали. ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. ФИО1 привлекался согласно модулю «Административная практика» сервиса охраны общественного порядка отдела МВД России по Миякинскому району в 2017 году к административной ответственности по ст.19.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде обязательных работ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Мансурову Р.Т. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с ФИО1 не подлежат.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.А.Ибрагимова