№ г.

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск Московская область 06 ноября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Могильной О.В., при секретаре Жадько А.С., с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, вынесенное мирового судьей судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 21.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 21.09.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением № № от 

<

дата> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось, и вступило в законную силу 

<

дата>. Однако, в установленные сроки до 

<

дата> включительно, штраф не оплачен. В связи с чем, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

За указанное правонарушение ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он не получал никаких квитанций и не знал, что у него имеется неоплаченный штраф. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения его к административной ответственности, поскольку о дне, месте и времени рассмотрения данного дела он мировым судьей уведомлен не был. Наложенный на него штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей он уплатить не может, т.к. у него нет денег. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. 

Исходя из положений п.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья установил, что в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф, назначенный постановлением № № от 07.05.2020 года.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку эти выводы не оспариваются заявителем, указанное постановление мирового судьи от 21.09.2020 года, которым ФИО2 назначено административное наказание по ст.20.21 КоАП РФ. Доказательств уплаты штрафа в шестидесятидневный срок с указанной даты не имеется. 

Мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

С доводами заявителя о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности не извещением его о дне, месте и времени рассмотрения данного дела согласиться нельзя.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Извещение посредством телефонной связи по телефонному номеру, указанному заявителем, соответствует указанным положениям, и, поскольку имеющейся в деле телефонограммой подтверждается, что заблаговременно, не позднее, чем за 11 дней до рассмотрения дела, заявитель был по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении телефону был уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела, нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности материалами дела не подтверждается. Поскольку он об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, мировым судьей законно и обоснованно было принято решение о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей в виде наказания наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Назначенное ФИО2 обжалуемым постановлением наказание соответствует наиболее мягкому наказанию, предусмотренному санкцией указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, должным образом установлен. Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО6 – оставить без удовлетворения, вынесенное мировым судьей судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области от 21.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Могильная 

Копия верна. Решение вступило в законную силу

Судья: Секретарь: