Дело № 2-2302/2021

25RS0005-01-2021-002331-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при помощнике судьи Сибиревой Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – ФИО6, паспорт, доверенность от 26.07.2021, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, процентов в сумме 3 420 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 186 423 рубля 25 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение денежных обязательств со стороны ответчика, выраженных в не возврате суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов. Ненадлежащее исполнение денежного обязательства также явилось основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, указал, что договор займа был заключен в процессе совместного ведения бизнеса в целях формальной передачи денежных средств. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не имел денежных средств в сумме 1000000 рублей. Также ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска. 

В судебном заседании, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал относительно доводов ответчика. Считает, что срок исковой давности не пропущен, так как иск был подан в пределах срока исковой давности, однако возвращен судом определением от 07.06.2021. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью. 

Частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

К заявленному ходатайству об отложении судебного заседания не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика заболевания, препятствующего явке в судебное заседание. 

Таким образом, суд не может признать причины неявки ответчика уважительными, в связи с чем не находит оснований для отложения судебного разбирательства о котором ответчик был надлежащим образом извещен. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в силу которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 2 договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9% в месяц. 

Во исполнение договорных обязательств истцом произведена передача денежных средств заемщику в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств, явилось основанием для обращения истца в районный суд с рассматриваемым иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статью 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что сумма займа в размере 1 000 000 рублей предоставляется ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанная денежная сумма в установленный пунктом 1.3. договора срок не истцу не возвращено, с указанного периода ФИО2 узнал о нарушении своего права. 

Следовательно, срок исковой давности определяется с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь, исковое заявление было сдано ФИО2 в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений №, т.е. за пределами срока исковой давности. 

Поскольку исковые требования заявлены по истечения срока исковой давности, о чем было заявлено стороной рассматриваемого спора, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, поскольку результатом обращения в суд ФИО2 в мае 2021 стали определения об оставлении без движения от ДД.ММ.ГГГГ и последующем о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, то такое обращение вне зависимости от сроков осуществления не изменяет порядка исчисления срока исковой давности. 

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021.

Судья Е.В. Панасюк