Дело 2а-1704/2021

29RS0008-01-2021-002569-53

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием прокурора – Михиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 27 июля 2021 года дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский») обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 

В обоснование требований указано, что решением Вельского районного суда Архангельской области от __.__.__ в отношении ответчика был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета пребывания в специализированных магазинах и в местах общественного питания, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков. После установления административного надзора ФИО1 в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения. Поэтому просит продлить срок административного надзора на шесть месяцев. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, с требованиями согласен. 

Прокурор по делу считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел или исправительного учреждения. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет судимость по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от __.__.__) по ст. .... УК РФ. 

Из материалов дела следует, что решением Вельского районного суда Архангельской области от __.__.__ установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета пребывания в специализированных магазинах и в местах общественного питания, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков. 

ФИО1 __.__.__ освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости у ФИО1 наступает по истечении __.__.__. 

__.__.__ ответчик поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» и за ним установлен административный надзор.

При постановке на учет ФИО1 разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных данным Законом обязанностей. 

В настоящее время ФИО1 проживает в .....

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ установлена обязанность поднадзорного лица являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона).

За время после установления административного надзора и установления административных ограничений ФИО1 в течение одного года совершил несколько административных правонарушений, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также против порядка управления, так:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от __.__.__, был привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде административного штрафа;

- постановлениями ОМВД России «Котласский» от __.__.__ и от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ст. .... КоАП РФ в виде предупреждения и административного штрафа. 

Привлечение ФИО1 к административной ответственности нашло свое документальное подтверждение.

Из справки-характеристики ОМВД России «Котласский» следует, что ФИО1 .....

В целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его образ жизни и поведение в период после отбытия наказания, суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора ФИО1 на шесть месяцев. 

Таким образом, административный иск ОМВД России «Котласский» подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, установленного решением Вельского районного суда Архангельской области от __.__.__, на шесть месяцев.

Данный срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2021 года.