Дело № 2-3172/2025

УИН 54RS0002-01-2025-004060-90

Поступило в суд 22.08.2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при помощнике ФИО1, 

с участием: 

истца ФИО2, 

истца ФИО3, 

представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании солидарно в пользу истцов денежных средств по договору подряда в размере 75 000 рублей, неустойки 75 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда по 5 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 13.01.2025 ФИО3 через мессенджер WhatsApp по телефону ** обратилась к ФИО5 с целью изготовления два детских матраса размером 80*200, Normal form 16 см, чехол Natura Sleep, 1 матрас размером 140*200 Memory bliss – 3 см., Normal form 22 см, чехол Natura Sleep, стоимость которого была согласована в переписке 75 000 рублей, срок изготовления две недели. 

13.01.2025 истцами был осуществлен денежный перевод. 

По истечении указанного срока матрасы изготовлены не были.

28.02.2025 ФИО5 было направлено сообщение об отказе от договора с требованием возврата денежных средств, однако денежные средства не возращены. 

На момент обращения в суд размер неустойки составляет 75 000 рублей.

Истцы и представитель истца в судебном заседании требования поддержали. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения истцов, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и. безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность, как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2).

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ФИО5, согласно выписке из ЕГРЮЛ, являлся директором ООО «Софт-Лайн». Основным видом деятельности данной организации является производство матрасов (ОКВЭД 31.03). 

23.12.2024 было подано заявление о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 25-28). 

13.01.2025 ФИО3 через мессенджер WhatsApp по телефону ** обратилась к ФИО5 с целью изготовления два детских матраса размером 80*200, Normal form 16 см, чехол Natura Sleep, один матрас размером 140*200 Memory bliss – 3 см., Normal form 22 см, чехол Natura Sleep, стоимость которого была согласована в переписке 75 000 рублей, срок изготовления две недели (л.д. 10-12). 

13.01.2025 ФИО3 был осуществлен денежный перевод, по номеру телефону указанному ФИО5 в размере 75 000 рублей (л.д. 12, 20). 

Исходя из изложенного, а также учитывая то, что согласно пояснениям свидетеля ФИО6 ответчик оказывает услуги по изготовлению матрасов, деятельность ответчика следует квалифицировать в качестве предпринимательской, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежащего применению к спорным правоотношениям с учетом их содержания, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из условий договора, срок изготовления матрасов определён две недели, то есть до 27.01.2025.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, матрасы не изготовлены и не доставлены, что не оспаривалось ответчиком (л.д. 13-19). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ).

Денежные средства, оплаченные ответчику, являются совместной собственностью ФИО2 и ФИО3, которая действовала с согласия супруга. 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 75 000 рублей по 37 500 рублей в пользу каждого, уплаченных ответчику для изготовления матрасов. 

28.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено сообщение о возврате денежных средств (л.д. 16), ответ на которую не поступил.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За период с 11.03.2025 по 28.07.2025, неустойка составляет 315 000 рублей (7500*3%*140 дней).

Поскольку по данному основанию размер неустойки не может быть выше цены работ, что следует из абз.4 п.5. ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", то неустойка ко взысканию составляет 75 000 рублей, в пользу каждого по 37 500 рублей. 

Исковые требования истцов в части компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истцов и объема нарушенных прав, длительности нарушения обязательств, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «а защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «а рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 СТ. 13 Закона).

Поскольку судом была установлена правомерность требований истцов как потребителей, которые в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в пользу каждого по 40 000 рублей = (37 500 + 37 500 + 5000)/2). 

При этом, суд не усматривает оснований для снижения названных неустойки и штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших указанную просрочку и чрезмерности, установленных Законом о защите прав потребителей штрафных санкций.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, **** (паспорт 5022 **) в пользу ФИО2, **** г.р. (ИНН 

<

***>) денежные средства за товар в размере 37 500 рублей, неустойку в размере 37 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей. 

Взыскать с ФИО5, **** (паспорт 5022 **) в пользу ФИО3, **** г.р. (ИНН 

<

***>) денежные средства за товар в размере 37 500 рублей, неустойку в размере 37 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей. 

Взыскать с ФИО5, **** (паспорт 5022 **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2025 года.

Судья О.Е. Меньших