АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Уфа 29 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А., 

судей: Азнаева И.В., Терер С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковым Д.С.,

с участием прокурора Латыпова Т.В., 

осужденного ФИО1 

его защитника - адвоката Фахруллиной А.М.,

законного представителя Потерпевший №1 несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, 

ее представителя - адвоката ФИО11, 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора города Салават Республики Башкортостан Стрельникова А.Н., по апелляционным жалобам законного представителя Потерпевший №1 в интересах несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, осужденного ФИО1 и его адвоката Ишкильдина Ф.К. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2024 года, в отношении 

ФИО1 ФИО36, родившегося дата. 

Заслушав доклад судьи Азнаева И.В. о содержании приговора, доводов апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия,

установила:

ФИО1, ранее не судимый, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 1 год месяцев. 

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности. 

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 постановлено взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного Потерпевший №1 сумму в размере ... рублей. 

Принято решение по вещественным доказательствам. 

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе адрес при обстоятельствах, приведенных в описательно - мотивировочной части приговора. 

Осужденный вину не признал, дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. 

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора города Салават Республики Башкортостан Стрельников, указывает на незаконность постановленного приговора в ввиду нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при его постановлении.

Так, обвинительное заключение содержит указание на нормативные правовые акты со ссылкой на установленные ими требования конкретные пункты, нарушение которых повлекло совершение ФИО1 преступления. Вместе с тем, суд, постановляя приговор в нарушении разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ» в описательно - мотивировочной части не привел нормативные правовые акты, которые были нарушены ФИО1.

В связи с изложенным предлагает приговор отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционных жалобах:

- законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного указывает на незаконность постановленного приговора ввиду несправедливости взысканной суммы в счет компенсации морального вреда. 

В обоснование своей позиции указывает, что решение суда о частичном удовлетворении иска является неразумным и несправедливым, кроме того, назначенное наказание, не соответствует тяжести преступления и степени общественной опасности по следующим доводам. 

Описывая обстоятельства совершенного преступления, указывает, что с момента получения многочисленных повреждений проходили продолжительное лечение (не менее 1 года) в больницах адрес и адрес, а также последующей реабилитации. Кроме того, учебный процесс приостановился, далее было домашнее обучение, дочь практически никуда не выходила (была в гипсе). В период лечения и реабилитации все поездки, приобретение лекарственных препаратов и другого необходимого для восстановления, в реабилитационный период, все эти расходы были потрачены из личных денег. 

Так как после получения травмы за дочерью нужен был уход она длительное время не работала. В рамках же данного дела нанимала представителя ФИО2, которому оплачивала юридические услуги. За все это время от ФИО1 не было никакой помощи, он даже не извинился. 

Также полагает, что суд при рассмотрении искового заявления не учел, что ее дочери причинены тяжкие телесные повреждения, а их семье причинены моральные страдания, и взысканная с ФИО1 сумма в размере ... рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Считает, что назначенное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления является не справедливым ввиду его мягкости и ФИО1 подлежит более строгому наказанию.

В связи с изложенным предлагает приговор отменить и вынести обвинительный приговор, усилив осужденному наказание, а также увеличить и взыскать с него размер компенсации морального вреда в размере ... рублей; 

- адвокат Ишкильдин указывает на незаконность постановленного приговора. 

В обоснование своих доводов считает, что постановленный приговор не отвечает требованиям ст.ст. 87, 88, 297, 307 УПК РФ, а также разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», а также международному законодательству. 

Обращает внимание, что ФИО1 вину не признал и показал, что в договор аренды не входили лесные насаждения, он арендовал лишь трассу картодрома. Каких - либо должностных инструкций от него не требовали контролирующие органы. При этом согласно разъяснениям содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступления, предусмотренных ст. 238 УК РФ» деяния перечисленные в статье 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.

Суд, не учел при вынесении приговора, что ответственность за безопасную эксплуатацию картодрома, техническое состояние, и ведение технической документации на картодром, на кого - либо не возложена соответствующим приказом.

Суд также не принял во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы о проверке знаний требований охраны труда и специальной технологии операторов картодрома не содержат достоверных сведений эксплуатации всех имеющихся в ведении данного предприятия либо отдельно конкретного аттракциона, с учетом конструкции самого карта, условий и правил его эксплуатации, требований нормативно - правовых актов приведенных документах не содержатся сведения о наличии знаний у операторов специальных нормативных документов, инструкций, правил пользования, эксплуатации отдельного аттракциона, что указывает на формальное проведение соответствующих инструктажей и проверок, носящее общий характер, применительно ко всем аттракционам. 

Исходя из изложенного обращает внимание, что у ФИО1, отсутствовал умысел на предоставление услуги, не соответствующей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Являясь лишь по своему статусу индивидуальным предпринимателем, он не состоял в какой - либо должности картодрома, не мог осуществлять деятельность, связанную с предоставлением услуги на аттракционе. Материалы уголовного дела не содержат, и суду не было представлено убедительных и достоверных доказательств того, что ФИО1, вследствие ненадлежащего его допуска руководством ИП «ФИО1» в качестве оператора аттракциона картодром, имел прямой умысел на оказание услуг с заведомо и реально опасными результатами для жизни и здоровья потребителей, путем введения (либо намерения ввести потребителя) в заблуждение относительно действительного качества услуги, реально представляющих опасность для их жизни и здоровья. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 инкриминируемого органом предварительного следствия состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. 

Считает, что ссылка суда первой инстанции на то, что доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного указанного выше квалифицирующего признака не убедительны, так как действия осужденного квалифицированы правильно, надлежащей оценкой позиции осужденного не является ввиду своей формальности, Так, в приговоре не указано, какие доказательства судом первой инстанции сочтены опровергающими утверждение осужденного об отсутствии у него умысла на совершение преступления, не приведены причины, по которым какое - то доказательство оценивается как опровергающее утверждение осужденного об отсутствии у него какого - либо умысла на совершение преступления. 

Кроме того, в приговоре не приведены все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, которые, соответственно, от суда первой инстанции не получили никакой оценки изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции правил оценки доказательств. 

Считает, что изложенное свидетельствует о нарушении судом требований ч. 1 ст. 5 УК РФ и разъяснений содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» и поэтому приговор подлежит отмене, а ФИО1, оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления;

- осужденный ФИО1 указывает на незаконность постановленного приговора. Обращает внимание, что в нарушение требований ст. 268, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разъяснений содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» в ходе судебного заседания ему и потерпевшим не разъяснили права предусмотренные ст. 44, 54 УПК РФ, требования иска не разъяснялись, документы, приложенные к иску не исследовались. Позиция сторон касаемо иска не исследовалась. 

Предлагает приговор отменить и уголовное дело прекратить на основании ст. 24 УПК РФ.

В возражениях:

- на апелляционную жалобу адвоката Ишкильдина, государственный обвинитель Баязитова, указывая на несостоятельность доводов стороны защиты предлагает жалобу отклонить;

- на апелляционные жалобы адвоката Ишкильдина и осужденного ФИО1, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора города Салавата Республики Башкортостан Стрельникова законный представитель Потерпевший №1, указывая на их не состоятельность предлагает доводы представления и жалоб отклонить, а приговор изменить по доводам ее жалобы. 

Изучив материалы дела, содержание апелляционного представления и апелляционных жалоб выслушав выступление прокурора в поддержку доводов представления и жалобы законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и не состоятельности доводов жалоб стороны защиты, мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и ее представителя - адвоката о в поддержку доводов своей жалобы и несостоятельности представления и жалобы стороны защиты, позицию осужденного и его защитника - адвоката в поддержку доводов своей жалобы и не обоснованности представления, а также позиции законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора и постановления нового приговора в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 238 УК РФ, суд, установив факты выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, обязан в обвинительном приговоре или ином итоговом решении привести нормативные правовые акты, в которых закреплены соответствующие требования, указать, в чем именно выразились несоответствие выполнения работ или оказания услуг данным требованиям, их опасность для жизни или здоровья человека, а в случаях причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека также указать на наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены, суд, постановляя обвинительный приговор, установив факт оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности не привел нормативные - правовые акты, в которых закреплены соответствующие требования, не указал, в чем именно выразились несоответствие оказания услуг данным требованиям, их опасность для жизни или здоровья человека.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а поскольку допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости постановления апелляционного приговора.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Потерпевший №1. 

Так, дата между ФИО3 №4 и ФИО1 зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, заключен договор аренды №... земельного участка с имуществом, площадью 0,5 га имеющий местоположение: адрес, .... ...номер учетной записи в государственном лесном реестре №...), сроком до дата, в целях осуществления рекреационной деятельности, а именно оказание платных развлекательных услуг по предоставлению гражданам картов, для езды на нем на картодроме, находящегося на указанном земельном участке, которое ФИО3 №4 в свою очередь, ранее арендовал, будучи индивидуальным предпринимателем на основании протокола о результатах аукциона ... дата по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного на землях, находящихся в государственной собственности, на территории Стерлитамакского лесничества, в связи с чем между ним и ГУ «Стерлитамакское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, в лице лесничего ФИО3 №3 заключен договор аренды лесного участка №... от дата имеющий вышеуказанное местоположение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №?2300 - 1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Согласно тому же Закону, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, продавцами при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав (раздел «Введение» того же Закона). 

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям); или целям, для которых товар (работа; услуга) такого рода обычно используется. Безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья потребителя при обычных условиях его использования, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги) раздел «Введение» того же закона). Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1 ст.4 того же Закона). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2 ст. 4 того же Закона). За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 того же Закона).

Как следует из содержания договора аренды ... - 02 земельного участка с имуществом заключенному дата между ФИО3 №4 и ФИО1, последний обязан: использовать земельный участок в соответствии с его с целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не носящими вред окружающей среде; не нарушать права других землепользователей и природопользователей; содержать земельный участок и имущество в нем в исправном состоянии; вести текущий ремонт асфальтированный трассы, ограждения трассы, электроснабжающих коммуникаций; производить текущий и капитальный ремонт, реконструкции и перепланировки земельного участка исключительно с письменного согласия арендодателя за свой счет в полном объеме; соблюдать правила техники безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, правила торговли и Закона «О защите прав потребителей» и иных отраслевых установленных правил и норм, и самостоятельно нести ответственность за их нарушение. 

Согласно п. 9 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 21 февраля 2012 года №?62 «Об утверждении правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности», лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны, в том числе: соблюдать условия договора аренды лесного участка и решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; соблюдать правила пожарной безопасности в лесах и правила санитарной безопасности в лесах; выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 11 «О Правилах санитарной безопасности в лесах» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2017 года № 607, граждане и юридические лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, в случае обнаружения погибших или поврежденных вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений обязаны в 5-дневный срок со дня обнаружения таких насаждений проинформировать об этом органы государственной власти, органы местногосамоуправления, уполномоченные на предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование. Указанная информация является основанием для проведения лесопатологических обследований; п.43 того же Постановления, лица, допустившие нарушение требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из ч. 5 «ГОСТ Р 56985-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность аттракционов. Картинговые горки. Общие требования безопасности» утвержденного Приказом от 28 июня 2016 года № 719-ст Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении национального стандарта» в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» с датой введения в действие 1 марта 2017 года» требования к картам, п. 5.4: дети младше 10 лет должны кататься только в качестве пассажиров (на двухместных картах); п. 5.6: карты должны быть оборудованы на каждом сиденье регулируемыми диагональными плечевыми ремнями безопасности шириной не менее 25 мм с минимальными требованиями к устройствам фиксации. 

Так, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, в период времени с дата дата осуществлял деятельность по оказанию платных развлекательных услуг по предоставлению гражданам картов для езды на нем по картодрому, имеющий местоположение: «Стерлитамакское лесничество», адрес, ... (номер учетной записи в государственном лесном реестре №...), то есть оказывал возмездные услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, направленную на извлечение прибыли от данной услуги, при этом обязанный руководствоваться в своей деятельности указанными выше требованиями Федеральных законов, Законов Российской Федерации и иных отраслевых установленных правил и норм.

ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, дата в период времени с ..., находясь картодроме, имеющий местоположение: адрес (номер учетной записи в государственном лесном реестре №...), путем ненадлежащей организации деятельности по оказанию платных развлекательных услуг потребителям (гражданам), по обеспечению требований безопасности жизни и здоровья посетителей (потребителей), не обеспечил своевременного выявления погибших и поврежденных лесных насаждений (сплошной бурой гнилью), при выявлении которых обязан был в установленные сроки проинформировать органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление лесных участков с целью дальнейшего рассмотрения вопроса как основания для проведения лесопатологических обследований, не обеспечил и не принял мер к укомплектованию картов ремнями безопасности, с целью предохранения водителя карта от травм, связанных со столкновениями, и вопреки требованиям ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №? 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель имеет право на то, чтобы оказанная услуга была безопасна для его жизни и здоровья, оказал несовершеннолетней Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, платную развлекательную услугу, не отвечающую требованиям безопасности ее жизни и здоровья, стоимостью 300 рублей, то есть услугу по катанию на карте по картодрому, при следующих обстоятельствах. 

дата с ..., к ФИО1 находившемуся картодроме, имеющий местоположение: адрес, адрес (номер учетной записи в государственном лесном реестре №...), обратилась семья Потерпевший №1, среди которых была несовершеннолетняя Потерпевший №1, дата, не достигшая возраста 10 лет, с целью катания на карте по картодрому, на что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды от оказания платных развлекательных услуг по предоставлению гражданам картов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, будучи осведомленный об отсутствии на сиденье регулируемых диагональных плечевых ремней безопасности карта, предвидя и допуская возможность наступления общественно опасных последствий в виде получения травм водителем карта, относясь к ним безразлично, а именно осознавая, что указанная им платная услуга не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, согласился и определил сумму за оказываемую услугу в размере 300 рублей с каждого, а именно с Потерпевший №1 и Потерпевший №1 путем предоставления каждому карта

В дальнейшем, ФИО1 продолжая свои преступные действия, будучи уверенным в безопасности для жизни и здоровья оказываемой услуги, предоставил несовершеннолетней Потерпевший №1, не достигшей возраста 10 лет, для катания карт «Минихонда»-200, не оборудованного на сиденье регулируемыми диагональными плечевыми ремнями безопасности шириной не менее 25 мм., тем самым предоставив платную услугу по катанию на карте по картодрому. 

дата в период времени ..., ФИО1 оказывая платную развлекательную услугу, при самостоятельной езде на карте «Минихонда»-200 по картодрому, имеющий местоположение: адрес, Салаватское участковое лесничество, квартал ... (номер учетной записи в государственном лесном реестре №...) несовершеннолетней Потерпевший №1, не обеспечив последней безопасность и не приняв все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни, нарушив вышеуказанные требования Федеральных законов, Законов Российской Федерации и иных отраслевых установленных правил и норм, а именно в нарушении вышеуказанного «ГОСТ Р 56985 - 2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность аттракционов. Картинговые горки. Общие требования безопасности» п. 5.4: дети младше 10 лет должны кататься только в качестве пассажиров (на двухместных картах); п. 5.6: карты должны быть оборудованы на каждом сиденье регулируемыми диагональными плечевыми ремнями безопасности шириной не менее 25 мм с минимальными требованиями к устройствам фиксации; а также не приняв мер по выявлению погибших и поврежденных лесных насаждений (сплошной бурой гнилью) на арендованном земельном участке, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде получения несовершеннолетней Потерпевший №1 травмы, не желая, но сознательно допуская эти последствия, во время катания на карте несовершеннолетней Потерпевший №1 по картодрому произошло падение сухостойного дерева на трассу картодрома, произраставшего в северо-восточной части территории картодрома, ветки которого задели последнюю, в том числе верхние конечности, после чего Потерпевший №1 в результате полученной травмы потеряв управление совершила столкновение с защитными ограждениями картодрома, выполненными из шин транспортных средств. 

В результате данных событий Потерпевший №1 получила телесные повреждения: сочетанная травма закрытая тупая травма груди с переломами 7, 8 ребер справа со смещением отломков, ушибом и разрывом правого легкого, осложнившаяся гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой справа; закрытый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом нижних концов обеих костей левого предплечья со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; гематома мягких тканей правой голени, согласно пунктов 6.1.10., 6.11.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития №? 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасной для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья. 

Между противоправными действиями ФИО1 предоставившего развлекательные услуги на возмездной основе по катанию на картах по картодрому на арендованном им у ФИО3 №4 земельном участке, и наступившими последствиями в виде причиненного тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь при оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что договор между ним и ФИО3 №4 был заключен только на аренду аттракциона, то есть инвентаря, трассы, картов, границы, которого были ограничены территорией картодрома, а лесной фонд находился в аренде у ФИО3 №4. Сам договор нигде не регистрировался, был заключен на 2 года. При передаче участка ему в аренду не были определены чёткие границы. Определенная специалистом привязка к асфальту, так же не является верной, поскольку ФИО3 №4 асфальтное покрытие добавлялось. Поскольку ответственность за лес лежала на ФИО3 №4, то он должен был ежеквартально предоставлять отчет о состоянии арендуемого леса, чего сделано не было. И поскольку из показаний директора лесничества ФИО3 №3 следует, что гниение - процесс длительный, то именно ФИО3 №4 должен был принять меры для устранения сгнившего дерева. Кроме этого, истёк срок действия проекта освоения лесов. 

Заключив договор он привел территорию в порядок. При входе на стене была таблица с правилами о том, что дети от 120 сантиметров, возрастом от 7 до 12 лет могут самостоятельно управлять картами. К нему обратились отец с дочерью с просьбой покататься. Девочке предоставил детский карт. Они пояснили, что и ранее она управляла картом самостоятельно. Выдав девочке шлем, провёл инструктаж. Во время езды он снимал на видео для рекламы. В это время упало дерево, но девочка проехала дальше, никаких повреждений на карте не было. Считает, что испугавшись, девочка не справилась с управлением и врезалась в отбойники из покрышек. Так как он ранее работал в МЧС, у него навыки спасения, он снял с девочки шлем и позвонил в 112. Когда приехала скорая помощь и МЧС, девочку на носилках донесли до машины и увезли в больницу, хотя она могла бы идти и сама. После этого вернул деньги Потерпевший №1, извинился перед ними. 

Вечером хотел навестить девочку в больнице, но его туда не пустили. Дежурный фельдшер сказала, что с девочкой всё хорошо, жить будет. Он созвонился с отцом девочки, извинился. Тот пояснил, что необходимо дополнительное обследование в адрес. По его мнению за состоянием леса должен был следить ФИО3 №4, на нем такой обязанности не было, то есть он был обязанность следить за состоянием деревьев вблизи трассы. Им же, как арендатор аттракциона, услуга была оказана качественно: Потерпевший №1 был выдан шлем, исправный карт. О возрасте ребёнка должны были сообщить родители. Экспертиза была проведена поздно, так как спил с дерева долгое время лежал в следственном комитете, а экспертам предоставлены фотографии плохого качества. 

ФИО1 в ходе очной ставки с ФИО3 №4 пояснил, что после аренды вместе с ФИО3 №4 прошлись по территории, сухостоя не заметил, все деревья имели листву. Его интересовало изменение трассы картинга. 

Вместе с тем, несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, его причастность подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что дата она с отцом решила покататься на картах. Отец заплатил ... рублей за двоих. Выбрали шлемы, её был великоват. ФИО1 предоставил карты, провёл инструктаж, показал, где тормоз и газ, как надо управлять. Ранее она так же каталась на картах, в том числе управляя одна. Посадил их с отцом на разные карты. Ноги у неё до педалей не доставали, тогда ФИО1 подложил подушку, ремней безопасности не было. После того как она сделала 2 круга, почувствовала удар с правой стороны предплечья. Её ударило ветками от упавшего сухого тополя. После этого потеряла управление и стукнулась об ограждение. Отец её вытащил из карта. Затем приехала скорая помощь, её увезли в больницу, где пролежала месяц, была на домашнем обучении 1,5 года, ходила со спицами и пластинами. 

Законный представитель Потерпевший №1 дала аналогичные показания а также сообщила, что, она за катанием дочери на картинге наблюдала со стороны. ФИО1 снимал их катание на свой телефон. После того, как дочь проехала 2 круга, увидела, как на дочь упало сухое дерево. Из - за веток она дочь не видела, на земле лежали щепки от дерева. Когда она к ней подошла, Потерпевший №1 была в шоковом состоянии, ничего не могла сделать, изо - рта шла кровь. Приехала скорая помощь, и они на скорой поехали в больницу адрес, а через три дня перевели в адрес. У дочери были сломаны руки, рёбра, был ушиб лёгких, сотрясение мозга, во рту порвалась уздечка. Операцию сделали только после того как восстановились внутренние органы, так как были кровоподтёки на лёгких. Позже была длительная реабилитация, так как перестали двигаться пальцы. 

Отец потерпевший - Потерпевший №1 показал, что дата в обеденное время вместе с супругой и дочерью Потерпевший №1 решили покататься на карте по картодрому, который находился за кафе «Добро пожаловать». Ранее дочка каталась на картах. Для Потерпевший №1 был выкатан детский карт, ремня безопасности не имелось, ФИО1 дал шлем, который был для нее великоват, показал, где газ и тормоз. Он оплатил 600. Проехав два круга, он обогнал Потерпевший №1. На третьем круге, на картинг-площадку стало падать дерево. Расстояние между ним и Потерпевший №1 было примерно 10-15 метров. В это же время ФИО1 стоял на краю проезжей части и снимал на видео. Веткой павшего дерева задело правую часть, и она проехала прямо, и врезалась в отбойники из покрышек. Он остановился перед упавшим деревом, ветки его разлетелись по сторонам, так как было сухое, подбежал к Потерпевший №1, куда сначала подбежал ФИО1. Он вытащил дочь из-за руля карта, руки были повреждены, не могла шевелить, также на руках имелись ссадины, а на губе имелась кровь. После вызова скорой помощи ее увезли в больницу. 

ФИО3 ФИО3 №5 показал, что дата они с другом ФИО3 №6 пришли к ФИО1 чтобы покататься на картах. В это время приехала семья, отец с дочерью собрались кататься, ФИО1 провёл им инструктаж, показал, где газ и тормоз. Ремней безопасности на карте не было. Они с ФИО6 стояли около гаражей, разговаривали и отвлеклись. ФИО1 снимал как они катаются на телефон для рекламы. Погода была тёплая и солнечная. Через некоторое время услышал хруст, повернувшись, увидел, что упало дерево, оно лежало поперёк на трассе. Это был сухостой, местами подгнившей, листьев на нём не было. Девочка врезалась в покрышки и плакала. Отец девочки остановился около дерева и побежал к ней, вытащил из картинга. После этого ее увезла скорая помощь. 

ФИО3 ФИО3 №6 дал аналогичные показания, пояснив, что в процессе катания девочки на картинге, упало дерево и девочка врезалась в отбойник из покрышек. Видел, как девочка была зажатая, у неё была боль в груди, руке, кровь изо рта. 

В ходе очных ставок с потерпевшей и её законным представителем свидетели ФИО3 №5 и ФИО3 №6 дали аналогичные показания. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 данных в судебном заседании и в ходе очной ставки с ФИО1 следует, что аттракционным картингом начал заниматься в 2005 году. 

В адрес в ООО «Пилот Карт» приобрел первые картинги. Согласовав месторасположение организовал аттракцион. Так как земли относятся к Федеральному земельному фонду с ... аренду, сначала на 1 год, затем на 50 лет, до 2057 года, который зарегистрирован в регпалате. Был выделен квартал №..., выдел 15, 21. Когда предоставлялся выдел, межевания не было. Границы аттракциона определили с лесничим, который он указал, примерно 0,5 га. Чётких границ не было. На схеме размер был указан примерно, как квадрат и мог смещаться. Поскольку договор был заключен по земельному законодательству, был создан проект освоения на лесном участке, переданном в аренду под использование в рекреационных целях. В нём отражено, что лесной участок используется в рекреационных целях, прописано как им пользоваться, какие возможно выполнять действия, а также действия санитарно-оздоровительного характера. На летнее время, несмотря на то, что арендуемая земля не принадлежит муниципалитету, заключался договор с администрацией города, согласовывалась деятельность аттракциона. Правила проката картингов рекомендованы производителями картингов. Они были у всех одинаковы, как и во всех городах России. Прокат осуществляется на трассе, двигаться необходимо в одном направлении, косынки, волосы убрать под шлем. По первому требованию инструктора останавливаться. При остановке поднять руку и позвать инструктора. На картингах ремней безопасности не было. На одном двухместном картинге детское кресло оборудовал дополнительным ремнем, чтобы ребенок при езде не вставал. Хотя конструкция изначально не предусматривала ремни безопасности. 

В 2019 году подал объявление на сайте о том, что готов передать в аренду аттракцион, поскольку сам «выгорел», стало не интересно заниматься этим видом бизнеса. После работы ехал туда. На объявление откликнулся ФИО1. Сначала он примерно месяц ходил, знакомился. Потом он составил договор, который через год пересоставил, так как внёс корректировки в связи с новым проектом освоения лесов, согласно которому передавал в аренду аттракцион вместе со всей прилегающей инфраструктурой, которая находится на арендованном участке. Так же в договоре перечислил все оборудование, инвентарь, который там находился, что можно делать, что нельзя. Были ли сухостои на передаваемой территории не видел, так как весной листьев ещё не было. По данному договору ФИО1 был передан не только аттракцион, но и все имущество находящиеся на земельном участке, то есть всю инфраструктуры, а также все обязательства, которые необходимы при ведении аттракциона. В случае обнаружения сухостоя или иного дерева, которое каким-то образом мешает, необходимо было сообщать в лесничество, в проекте освоения лесов это указано. Прочитал ли ФИО1 не знает. ФИО1 передал только аттракцион, аренда земли оставалась на нём, об этом лесничество в известность не ставил, так как оформлять субаренду на землю смысла не видел. До 2019 года лесничий для проверки состояния лесного фонда приезжал только 2 раза. В остальных случаях звонили и сообщали, что они приезжали и проверили его состояние. После случившегося в тот же вечер приехал на картинг. Аттракцион продолжал работать, поэтому дерево отодвинули. Дерево было сухое, без листьев. О случившемся узнал от ФИО1, который потом показал видео, сказал, что с девочкой всё нормально. Она каталась на детском карте. Но через несколько дней сообщил, что родители девочки обратились в полицию. Считает, что поскольку точных границ обозначено не было, точно утверждать откуда упало дерево (с арендуемой территории и с территории лесничества) нельзя. 

Аналогичные показания ФИО3 №4 были даны и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, последний подтвердил его показания. 

ФИО3 ФИО28 суду пояснил, что по факту падения дерева выезжал на место происшествия в качестве специалиста, производил фотофиксацию. Был произведён осмотр карта, на котором повреждений и ремней безопасности не было. На трассе поперёк лежало сухое дерево и обломки от него. 

ФИО3 ФИО27 показал, что дата он вместе со следователем выезжал на дополнительный осмотр места происшествия в качестве специалиста. Был произведен осмотр трассы, гаражных боксов, карты, изъят шлем. Молодой человек сам показал место падения дерева, на карт, на котором каталась потерпевшая. Ремней безопасности на нём не было. 

ФИО3 №2, будучи допрошенным в качестве свидетеля показал, что ранее он работал в должности государственного лесного инспектора Республики Башкортостан по ...

Основным направлением деятельности было охрана лесов от незаконной вырубки, проверка пожарной и санитарной безопасности, расположенных на территориях адресов, а также на территории адрес. На момент сдачи в аренду ФИО3 №4 земельный участок находился на балансе .... Границы его были определены примерно, так как технические средства такие как GPS-навигаторы тогда еще не применялись, земельный участок на кадастровом учете не состоял. В случае гибели дерева обычно производится санитарная рубка целого участка. Чтобы провести санитарную рубку необходимо проведение лесопатологического обследования, вызвать на осмотр специалиста центра защиты леса из адрес, который принимает окончательное решение провести санитарную рубку. Санитарная рубка производится при наличии определенного количества кубометров мертвых деревьев на один гектар, а не только одного дерева. Хотя предусмотрена и аварийная рубка деревьев, разрешение на которую дается также специалистом центра защиты леса. Если дерево находится на арендуемой территории, то вызов специалистов центра защиты леса должен осуществлять арендатор, это платная услуга. На основании протокола о результатах аукциона от 2 сентября 2009 года № 2.567 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного на землях, находящихся в государственной собственности, между Минлесхозом РБ и индивидуальным предпринимателем ФИО3 №4 заключен договор аренды №... от дата лесного участка площадью 0,5 га, имеющего местоположение адрес, ..., адрес, Салаватское участковое лесничество, квартал №..., выделы №..., №..., в целях осуществления рекреационной деятельности сроком до дата. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы но Республике Башкортостан дата за №.... Выехав на место происшествия установлено, что упавшее дерево находится в границах арендуемого ФИО3 №4 участке. Причиной падения стали гнилостные изменения в корневой системе. Дерево было засохшим и подлежало вырубке. В субаренду участок должен был быть передан с разрешения Минлесхоза, где ничего про это не знали. Контроль за лесонасаждениями на территории арендованного участка, где была расположена картинг-площадка, входит в обязанность арендатора. Даже если, деревья находятся вблизи с арендованным земельным участком, то в случае возникновения аварийных ситуаций, либо опасности возникновения аварийной ситуации, арендатор был обязан направить арендодателю листок сигнализации, в котором должен был указать суть произошедшей опасности. При этом арендатор должен был прекратить деятельность, представляющую угрозу для людей. Образец листа - сигнализации у арендатора имелся, так как являлся приложением к проекту освоения лесов. Пояснил, что проверять арендаторов самостоятельно они не имеют права, только в присутствии прокурора, при наличии какой-либо жалобы или опасности. 

Специалист ФИО26 показал суду, что осуществляет надзор за аттракционной техникой, с местом фактической дислокации в адрес. 

На момент происшествия никакого надзора не осуществлялось. Надзор закрепили только с сентября 2020 года. Картинги регламентировались ГОСТ Р 56985-2016 Безопасность аттракционов. Картинговые горки. Общие требования безопасности. Они носят рекомендательный характер. Данные аттракционы относятся к источникам повышенной опасности. По изученным материалам были выявлены нарушения, а именно п.6.4: не обеспечена отчетливая видимость маркировки тормозов и акселераторов, то есть педали газа и тормоза должны быть выкрашены в разные цвета; п.5.4: дети младше 10 лет должны кататься только в качестве пассажиров (на двухместных картах). п.5.6: карты должны быть оборудованы на каждом сиденье регулируемыми диагональными плечевыми ремнями безопасности шириной не менее 25 мм. В случаях отсутствия ремней безопасности, владелец должен обратиться только производителю этих картов или к третьим лицам, которые имеют сертификат по их изготовлению. Кустарным способом установка ремня запрещается. По степени биомеханического воздействия карты относятся к низкой RB3 – третьему из четырёх, которые определяются по трём параметрам: высота, угол наклона и скорость. 

Эксперт ФИО25 показал суду, что на момент происшествия карты должны были эксплуатироваться с ремнями безопасности. При этом в силу возраста (младше 10 лет) категорически была запрещена самостоятельная езда на карте несовершеннолетней Потерпевший №1. Требования безопасности к трассам, картам, процессам эксплуатации, технического обслуживания, использующихся в качестве аттракционов, регламентируются ГОСТ Р 56985-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность аттракционов. Картинговые горки. Общие требования безопасности. Экспертиза от 18 мая 2022 года по технике безопасности им проводилась с выездом на место происшествия. Исследовав территорию и сравнив с материалами дела, никаких расхождений, которые могли бы повлиять на результат, установлено не было. Были выявлены нарушения, изложенные в заключении.

Начальник отдела по ...» ФИО3 №3 показал, что на основании аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного на землях, находящихся в государственной собственности, между ним, который действовал по доверенности от Минлесхоза РБ и индивидуальным предпринимателем ФИО3 №4 был заключен договор аренды №... от дата лесного участка площадью 0,5 га на территории адрес, квартал №..., выделы №..., 21, сроком на 48 лет для осуществления рекреационной деятельности. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. Участок был прямоугольной формы. Границы были определены и зафиксированы в договоре. 

Лесничий ФИО3 №2, выезжавший на место происшествия сообщил ему о произошедшем. Пояснил, что арендатор или субарендатор обязан обеспечивать пожарную и санитарную безопасность в лесах на все время аренды лесного участка. В случае обнаружения деревьев, представляющие опасность, признаков появления вредителей, болезней, неблагополучного состояния, значительного или массового повреждения или поражения арендатор обязан сообщать лесопатологу, в центр защиты леса, арендодателю. Лесопатологическое исследование проводится за счёт арендодателя. Никто к ним не обращался. Полномочий самостоятельно вмешиваться в деятельность арендатора лесничество не имеет, только по заключению прокурора и вместе с ним. Ежегодно перед пожароопасным периодом проверяется лишь инвентарь, необходимый для тушения пожара. Арендатор земельного участка, на котором находилась картинг-площадка, должен был прекратить оказывать услуги населению до устранения опасности. Кроме того, не имеет значения на какой территории находилось аварийное дерево, на арендованной, либо нет. Если дерево находилась за пределами арендованной площадки, но создавало угрозу падения на эту площадку, то арендатор в любом случае был обязан прекратить оказывать услуги, связанные с посещением людей. 

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается протоколами осмотра места с фототаблицами от дата, 7 и дата, согласно которым осмотрена территория картинг-клуба, расположенный в районе кафе «Добро пожаловать» (адрес, ГУ «Стерлитамакское лесничество», адрес, адрес, квартал №..., выдел №..., №..., в ходе которого установлено, что на территории расположены три металлических гаража, в которых хранится различный инвентарь, в т.ч. гоночные карты как в разобранном виде, так и в исправном состоянии, территория картинга ограждена шинами автомобильных колес, вокруг территории картинга произрастают деревья, в севере-восточной части трассы картинга имеется павшее дерево (поперек трассы). Также осмотрена карт-машина, находящаяся на трассе передней частью упертая в шины, без повреждений, имеются царапины, замок ремня безопасности в технически исправном состоянии, изъят шлем-каска черного цвета. Покрытие трассы асфальт, огорожена и разделена автомобильными шинами, в северо-восточной части трассы обнаружено поваленное массивное сухое дерево. По внешнему виду основание дерева имеет гнилостные изменения в виде трухлявости, крошится. (том 1 л.д. 49-51, 52-53, 65-68, 69-75, 79-80, 81-84,)

Согласно экспертному заключению по землеустроительной экспертизе №... от дата, координаты месторасположения лесного участка, предоставленного в аренду ФИО3 №4 ориентировочной площадью 4950 кв.м. определена ориентировочно по координатам, графические данные которых приведены в приложении к договору аренды. Границы, обозначенные автомобильными покрышками, в качестве точного ориентира местоположения и межевыми знаками служить не могут, на земельном участке не закреплены, могут быть передвинуты, смещены или перенесены. По результатам определения аналитическим и картометрическим способом местоположения лесного участка, предоставленного в аренду ФИО3 №4 в конфигурации, в соответствии с договором аренды, при любом из рассмотренных вариантов центр пня упавшего дерева расположен на территории, предоставленной по договору аренды лесного участка №... от дата. (том 2 л.д. 215-250)

Из заключения эксперта №... от дата по технике безопасности при проектировке и эксплуатации данного картодрома нарушены действующие требования нормативной документации: Технического регламента Евразийского экономического союза и требования к трассам картинга, разработанным Ассоциацией картинга РАФ. Критические и значительные нарушения могут находиться в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде полученных телесных повреждений несовершеннолетней Потерпевший №1 Нарушены требования: ГОСТ Р 56985-2016. (Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность аттракционов. Картинговые горки. Общие требования безопасности.) Технического регламента и Требования к трассам картинга, разработанный Ассоциацией картинга РАФ на основе требований Комиссии картинга ФИА, которое может использоваться как первоначальное руководство, могло значительно снизить последствия столкновения карта с краем трассы. Критическими нарушениями стали отсутствие ограничительной системы, защитных ограждений. Значительными нарушениями требований безопасности были отсутствие обочин, отсутствие зоны схода. (том 4 л.д. 105-150)

Из заключения эксперта №... от дата по технике безопасности, Требования безопасности к трассам, картам, процессам эксплуатации, технического обслуживания, использующихся в качестве аттракционов, регламентируются ГОСТ Р 56985-2016 Национальный стандарт Российской Федерации Безопасность аттракционов картинговые горки Общие требования безопасности. Согласно материалам уголовного дела услуги по прокату картов начали осуществляться ФИО3 №4 с 2010-го года, то есть до момента введения в действие данного нормативного документа. До момента введения в действие данного нормативного документа каких-либо иных нормативов, регулирующих требования к картам не существовало, следовательно, карт «Минихонда» - 200 в сборе с двигателем Honda GX-200, 6,5 л.с., которым управляла Потерпевший №1, нельзя считать несоответствующим требованиям безопасности на момент приобретения ФИО3 №4 и производства заводом-изготовителем.

Однако, на момент оказания платной развлекательной услуги ФИО1 имели место следующие нарушения требований к картам: Потерпевший №1, родившаяся дата и не достигшая возраста 10 лет, управляла картом самостоятельно; Карт «Минихонда» - 200 в сборе с двигателем Honda GX-200, 6,5 л.с., которым управляла Потерпевший №1, не был оборудован регулируемым диагональным плечевым ремнем безопасности шириной не менее 25 мм с минимальными требованиями к устройствам фиксации по ГОСТ 53130. Отсутствие ремня безопасности состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде получения телесных повреждений несовершеннолетней Потерпевший №1. Последствий в виде удара потерпевшей о руль и рулевую колонку карта можно было бы избежать. (том 4 л.д. 185-214)

Из заключения экспертов №... от дата, №... от дата, №... от дата следует, что у несовершеннолетней Потерпевший №1, дата.р., имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травма груди с переломами 7, 8 ребер справа со смещением отломков, ушибом и разрывом правого легкого, осложнившаяся гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой справа; закрытого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома нижних концов обеих костей левого предплечья со смешением отломков; закрытой черепно-мозговая травмы с сотрясением головного мозга; гематомы мягких тканей правой голени. Данная сочетанная травма образовалась по механизму тупой травмы, в результате воздействия тупого предмета в область 7 и 8 ребер справа, правой голени, деформации изгиба нижней трети правой плечевой кости и нижнего конца левого предплечья, не от менее четырех травматических воздействий в один и тот же короткий промежуток времени, незадолго до поступления в больницу. Данная сочетанная травма у девочки Потерпевший №1 могла образоваться как от удара ветками падавшего дерева, так и при ударе об детали картинга и отбойник при столкновении движущегося картинга с сидящей в нем потерпевшей с отбойником. По расположению, характеру и свойствам описанных в медицинских документах телесных повреждений, установить конкретный вид травмирующего предмета (ствол, ветки дерева, части карта, отбойника) при его воздействии на части тела, не представляется возможным. Сочетанная травма является опасной для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью. Учитывая характер, локализацию обнаруженных у девочки Потерпевший №1 телесных повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста исключается. (том 2 л.д. 195-196, том 3 л.д. 156-172, том 4 л.д. 26-43)

Из заключения специалиста №... от дата следует, что породой фрагмента (спила) дерева представленного на исследование является тополь бальзамический (Papulus balsamifera L.) из вида лиственных деревьев из рода Тополь (Рориlus) семейства Ивовые (Salicaceae). Установить возраст по представленному на исследования фрагмента (спила) дерева не предоставляется возможным, так как годичные кольца в результате повреждения гнилевыми болезнями, вызываемые дереворазрушающими грибами, разрушены. На фрагменте дерева, спил которого представлен на исследование, является деструктивный тип гниения, при котором происходит равномерное разрушение клеток. Пораженная древесина растрескивается, распадается на кубики и призмы, а в последней стадии гниения легко крошится. Установить необходимость проведения рубки по фрагментам дерева, спил которого представлен на исследование, не предоставляется возможным, так как отбор деревьев в рубку в лиственных насаждениях проводится при наличии листвы на деревьях. Рубка деревьев, в соответствии с «Порядком проведения лесопатологических обследований» производится после проведения лесопатологического обследования. Для определения причины падения указанного дерева, требуется визуальное лесопатологическое обследование места падения указанного дерева. (том 2 л.д. 205-206).

Согласно заключению эксперта №....1 от дата (судебно-биологической экспертизы) представленный спил, согласно является фрагментом древесины дерева лиственных пород рода Тополь (Populus L.) семейства Ивовые (Salicaceae). Определить возраст дерева не представляется возможным в виду отсутствия различимых годичных колец на поперечном срезе. Дерево поражено сплошной бурой гнилью III степени (бурая трещиноватая). Дерево, спил которого представлен, на момент падения относится по состоянию к сухостойному. Определить категорию состояния дерева полностью (5 - сухостой текущего года либо 6 - сухостой прошлых лет) не представляется возможным, по причине того, что исследованию подвергалась часть дерева, а запрашиваемые фотографии не предоставлены. Дерево, спил которого представлен, подлежало вырубке. Основной причиной паления дерева является его поражение сплошной бурой гнилью III степени. (том 4 л.д. 59-70)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы (гоночный шлем и спил сухостойного дерева) осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (том 3 л.д. 20-21, 22-23, 24-25)

Также виновность ФИО1 подтверждается вещественными доказательствами: договором аренды №... от дата между ФИО3 №4 и ФИО1 земельного участка с имуществом, площадью 0,5 га имеющий местоположение: адрес, адрес», адрес, адрес, квартал №..., выдел №..., №... (кадастровый №...), договором аренды №... от дата между ФИО3 №4 и ГУ «Стерлитамакское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, в лице лесничего ФИО3 №3 (том 3 л.д. 26-29, 30, 31-36, 37-39)

Из договора на основании протокола №....№... результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного на землях, находящихся в государственной собственности, на территории Стерлитамакского лесничества Республики Башкортостан от дата следует, что арендодателем арендатору ФИО3 №4 предоставлен в аренду лесной участок на срок до дата для осуществления рекреационной деятельности, площадью 0,5 га, имеющее местоположение, указанное выше. Имеется приложение в виде карты-схемы расположения и границ лесного участка. 

Согласно договору между ФИО3 №4 и ФИО1 указан предмет договора, арендная плата, права и обязанности арендатора и арендодателя, ответственность сторон. Арендодатель ФИО3 №4 сдает ФИО1 вышеуказанный земельный участок, целевое назначение: рекреационная деятельность. Арендатор обязан: соблюдать правила техники безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, правила торговли и Закона «О защите прав потребителей» и иных отраслевых установленных правил и норм, и самостоятельно нести ответственность за их нарушение. Земельный участок передан ФИО1 согласно передаточному акту от дата с приложениями в виде схемы земельного участка и описью передаваемого имущества. (том 1 л.д.157-173, 174-237, том 2 л.д. 1-6)

Согласно видеозаписи изъятой у ФИО1 сделанная им на свой сотовый телефон следует, что во время движения по трассе потерпевшей Потерпевший №1 на экране появляются листья, затем виднеется тень от падающего дерева без листьев. Далее виднеется отъезжающий карт.

Согласно п. 11 «О Правилах санитарной безопасности в лесах» утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №..., граждане и юридические лица, осуществляющие использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, в случае обнаружения погибших или поврежденных вредными организмами, иными природными и антропогенными воздействиями лесных насаждений обязаны в 5-дневный срок со дня обнаружения таких насаждений проинформировать об этом органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование. Указанная информация является основанием для проведения лесопатологических обследований; п.43 того же Постановления, лица, допустившие нарушение требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5. «ГОСТ Р 56985-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность аттракционов. Картинговые горки. Общие требования безопасности» утвержденного Приказом от 28 июня 2016 года № 719-ст Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении национального стандарта» в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» с датой введения в действие 1 марта 2017 года» требования к картам, п. 5.4: дети младше 10 лет должны кататься только в качестве пассажиров (на двухместных картах); п. 5.6: карты должны быть оборудованы на каждом сиденье регулируемыми диагональными плечевыми ремнями безопасности шириной не менее 25 мм с минимальными требованиями к устройствам фиксации.

Как следует из ст. 41 Лесного кодекса РФ использование лесов для осуществления рекреационной деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, осуществляется с предоставлением лесных участков. Документом, определяющим порядок освоения лесов в целях обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования является проект освоения лесов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком. (ст. 24 Лесного кодекса РФ) С данным проектом освоения лесов ФИО1, как непосредственный пользователь, был ознакомлен. 

Несмотря на отсутствие регистрации договора аренды между ФИО3 №4 и ФИО1, именно ФИО1 дата являлся пользователем участка в целях рекреационной деятельности и получения прибыли от использования арендуемого участка. Согласно требования проекта освоения лесов, в случае обнаружения погибших или поврежденных лесных насаждений в 5-дневный срок арендатор обязан информировать Министерство лесного хозяйства для организации лесопатологического обследования, заполнив листок сигнализации. 

Поскольку как следует из исследованных материалов дела в день происшествия за обеспечение безопасности аттракциона, трассы, карта отвечал ФИО1, а также, согласно разъяснению содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... « О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ», субъектом указанного преступления является физическое вменяемое лицо, ответственное за безопасность предоставляемой услуги организацией любой формы собственности и организационно-правой формы, то довод стороны защиты о невиновности ФИО1, ввиду неверного установления субъекта совершенного преступления, поскольку арендатором участка леса являлся ФИО3 №4, судебная коллегия считает несостоятельным. 

Довод о недоказанности наличия умысла у осужденного также несостоятелен, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 указанного постановления Пленума, если в результате оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, причиняются по неосторожности тяжкий вред здоровью либо смерть, то в целом такое преступление признается совершенным умышленно (статья 27 УК РФ). 

Экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ, заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Заключения содержат результаты исследований с указанием примененных методик, выводы экспертов согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются непротиворечивыми, научно обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами.

Довод стороны защиты об ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения не является основанием ставить под сомнение заключения, дополнительные вопросы стороной защиты указаны не были. Кроме того, допрошенные в судебном заседании эксперты и специалисты подтвердили свои заключения и пояснили, что также лично осматривали карты, трассу, земельный участок, дали ответы в пределах их компетенции. Повода сомневаться в заключениях экспертиз у суда не имеется. 

Утверждение стороны защиты, что органами следствия фактические обстоятельства по делу установлены не в полном объеме, является необоснованным, суд оснований для возврата уголовного дела прокурору не усматривает. Доводы несогласия с ходом следствия (в том числе расследование дела несколькими следователям) и с действиями следователя не являются основанием для возврата уголовного дела прокурору. Согласно п.3 ч. 2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, а потому довод о том, что защите не было предложено проведение очных ставок со всеми сторонами не является препятствием для постановления приговора. 

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Потерпевший №1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судебная коллегия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия, при назначении наказания принимая во внимание требования ст.ст. 60, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, условием его жизни, уровнем дохода, наступившими последствиями, считает целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным исправление ФИО1 и достижение целей наказания установленных ст. 43 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Что касается гражданского иска, судебная коллегия приходит к следующему выводу. 

Как следует из разъяснения, приведенного в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Законным представителем потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 предъявлены исковые требования о взыскании компенсации морального и материального вреда полученных в результате причинения тяжкого вреда здоровью дочери, общая сумма требований 1 000 000 рублей. Несмотря на то, что в самом иске указанно, о представлении обосновывающих сумму иска документов в судебном заседании, документы суду не представлены, в том числе и в суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство затрудняет произвести расчеты и принять по иску законное и обоснованное решение. 

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует признать за потерпевшей Потерпевший №1 и ее законным представителем потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

приговорила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 марта 2024 года, в отношении ФИО1 ФИО36, отменить и вынести апелляционный обвинительный приговор,

признать ФИО1 ФИО36 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по установленному инспекцией графику один раз в месяц являться туда на регистрацию. 

Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. 

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Салават следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан: гоночный шлем черного цвета - вернуть ФИО3 №4., спил сухостойного дерева - уничтожить,

- копии договоров аренды дата между ФИО3 №4. и ФИО1 с приложениями, дата между ФИО3 №4. и адрес», компакт-диск с видеозаписью (том 2 л.д. 1-6, том 1 л.д. 157-173) - хранить в материалах дела.

В остальном апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора города Салават Республики Башкортостан Стрельникова А.Н., апелляционные жалобы законного представителя Потерпевший №1. в интересах несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1Р., осужденного ФИО1 и его адвоката Ишкильдина Ф.К. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.А. Колесников 

Судьи: И.В. Азнаев 

С.А. Терер

Справка: дело Верховного Суда РБ №22 - 2197/2024,

Судья первой инстанции ФИО4