Дело № 5-91/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» мая 2019 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1), ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в недекларировании по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

23.02.2019 года в 23 часа в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км+580 м автодороги М-3 «Украина», на участок таможенного досмотра легкового автотранспорта и автобусов, следующих с Таможенной территории Евразийского Экономического союза, прибыл автобус 

<

...>, регистрационный № под управлением гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1 с целью выезда с территории Союза в Украину, которому было предложено произвести декларирование вывозимых с территории Союза товаров, предназначенных не для личного пользования, для предпринимательских нужд, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу Союза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

Для таможенного контроля ФИО1 не подал пассажирскую таможенную декларацию на перемещаемые товары, подлежащих таможенному декларированию, о вывозе товаров с таможенной территории Союза не уведомил, в электронной форме товары не декларировал, декларацию на товар и товаросопроводительные документы не предъявил, товары к таможенному контролю не представил, в устной форме не заявил о перемещении какого-либо товара, предназначенного не для личного пользования, подлежащего таможенному декларированию. 

В результате таможенного контроля, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра №, в холодильнике в передней панели указанного автобуса в пакете был обнаружен товар: печатные финишные диски для обработки композитных пломб одноразовые 18 коробок с надписями 

<

...>, с различными формами: диски в 6 коробках по 30 штук, конусы в 6 коробках по 30 штук, чашечки в 6 коробках по 30 штук, общее количество 540 штук, общим весом 0,8 кг.

Перевозчиком вышеуказанного товара признал себя ФИО1, который сообщил, что вышеуказанный товар он вывозит из России не для личного пользования, а для продажи в 

<

адрес>, товар не декларировал по причине незнания таможенного законодательства, товаросопроводительных документов не имеет.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной или в письменной формах с использованием пассажирской таможенной декларации, характера и количества товаров, частоты перемещения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещение товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В силу ч. 2 ст. 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. Таможенное декларирование в письменной форме допускается: 1) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) в отношении товаров для личного пользования; 3) в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; 4) в отношении транспортных средств международной перевозке; 5) при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств – членов с третьей стороной, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 105 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно ТК ЕАЭС, данный товар исходя из заявления лица, количества и характера (потребительских свойств товара и традиционной практики его применения и использования) предназначен не для личного пользования, подлежат обязательному таможенному декларированию в общем порядке с уплатой таможенных платежей.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами ФИО1, перемещая через таможенную границу ЕАЭС вышеуказанный товар, предназначенный не для личного пользования, обязан был задекларировать в установленной форме и предъявить его для таможенного контроля.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В телефонном разговоре просил рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется телефонограмма.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Представитель Брянской таможни ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДАТА (л.д.36-38);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДАТА (л.д. 1-3);

- актом таможенного досмотра № от ДАТА (л.д. 8-10);

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДАТА (л.д. 11-12);

- показаниями гражданина ФИО1, изложенными в его объяснении от ДАТА (л.д. 20-21);

- показаниями свидетеля должностного лица т/п МАПП Троебортное ФИО3, изложенными в протоколе опроса от ДАТА (л.д. 22-23);

- заключением эксперта № от ДАТА, согласно которому представленные на исследование образцы товара являются изделиями стоматологическими в виде одноразовых финишных дисков, различной формы (диск, конус и чашка), предназначенных для обработки композитных материалов, используемых во фронтальных и жевательных группах зубов, а также для применения в любых других случаях, требующих финишной обработки (л.д. 27-31). 

В соответствии с указанным заключением эксперта и выполненным на его основании расчетом, свободная (рыночная) стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу на рынке РФ по состоянию на ДАТА составила 

<

...> рублей (л.д.32).

Анализируя обстоятельства дела, следует признать, что ФИО1, перемещая вышеуказанный товар с нарушением установленного законом порядка, не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть, то есть совершил правонарушение по неосторожности. Он имел реальную возможность подать на товар таможенную декларацию и тем самым не допустить совершения правонарушения. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Судья пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа, полагая, что данный вид наказания, применяемый к ФИО1, позволит достичь цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – товара: изделия стоматологические в количестве 18 коробок: 1) в виде одноразовых финишных дисков, с маркировкой на коробке 

<

...> Система финишной обработки 

<

...>…» - в количестве 6 коробок по 30 шт. в каждой, 2) одноразовых финишных конусов, предназначенных для обработки композитных материалов, с маркировкой на коробке 

<

...> Система финишной обработки 

<

...>…» - в количестве 6 коробок по 30 шт. в каждой, 3) одноразовых финишных чашек, с маркировкой на коробке 

<

...>…» - в количестве 6 коробок по 30 шт. в каждой, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Троебортное, (242455, РФ, Брянская обл., Севский р-н, 518 км + 580 м автодороги «Украина»).

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Рухмаков