Председательствующий Штоколенко Е.Н. Дело № 22-2002/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М.

с участием прокурора Ершовой А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ушаковой Л.Б.,

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 июля 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора округа Огаря М.В. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 25 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, судимый:

-

<

...> приговором Омского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

-

<

...> приговором Первомайского районного суда г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору Омского районного суда Омской области от 

<

...> окончательно определено наказание в виде 450 часов обязательных работ;

- 

<

...>. приговором Ленинского районного суда г. Омска по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>. окончательно определено 5 лет 3 месяца лишения свободы; 

- 

<

...>. приговором мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (14 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 29.01.2019г. окончательно определено 5 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

осужден за 4 преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое из них; по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 25.04.2019г. 

Взыскано с ФИО1 в пользу ИП «Ф.» в счёт возмещения материального ущерба 

<

...>

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Ершовой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Ушаковой Л.Б. не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из приговора суда, ФИО1 совершил 4 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа Огарь М.В. не соглашается с приговором суда в части определения ФИО1 места отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Обращает внимание, что судом неверно указан вид режима исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному. Со ссылкой на ст. 58 УК РФ указывает, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он на момент совершения преступлений, указанных в приговоре, в местах лишения свободы не отбывал. Просит приговор изменить, определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции рассмотрел дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий процедуру и порядок проведения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по 4 преступления по ч. 1 ст. 158 и по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с которыми и был осужден. 

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, а также дал правильную юридическую оценку его действиям. 

Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, и могут быть исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного; и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении при определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 судом допущена ошибка.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ мужчинам, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе при любом виде рецидива назначается отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима. 

При определении режима отбывания наказания ФИО1 суд ошибочно сослался на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. В то время как ФИО1 на момент совершения 5 преступлений, указанных в обжалуемом приговоре, в местах лишения свободы не отбывал, а потому ему надлежит отбывать наказание на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в указанной части, определив местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора округа Огаря М.В.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Председательствующий Н.М. Якшина