23RS0...-56 Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В., 

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО1, обратился в Выселковский районный суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что (__)____ в 13 часов 00 минут в ... на пересечении ... и пер. Лермонтова водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд Мондео, государственный номер 

<

***>, не выдержал безопасную скорость движения в конкретных погодных условиях, не справился с управлениям и допустил наезд на автомобиль Лексус NX 200, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лексус NX 200, государственный номер 

<

***>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Вина ФИО3 в повреждении автомобиля ФИО4 подтверждается определением ... о нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 оценивает не менее чем в 340 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 в установленном порядке застрахована не была.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного повреждения автомобиля в сумме 486950,92 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы: оплата экспертизы - 20 000 рублей, оплата государственной пошлины – 8069,51 рублей, оплата услуг представителя - 15000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что требования истца подлежат удовлетворению в части 365164,92 рублей, подлежащих в счет возмещения ущерба, а судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 75% от заявленных.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что (__)____ в 13 часов 00 минут в ... на пересечении ... и пер. Лермонтова водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд Мондео, государственный номер 

<

***>, не выдержал безопасную скорость движения в конкретных погодных условиях, не справился с управлениям и допустил наезд на автомобиль Лексус NX 200, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ....

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 в установленном порядке застрахована не была.

В результате произошедшего �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????¬�??????????�?�?�??Й?Й?????????

Согласно заключению эксперта ФИО5 ... стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Лексус NX 200, государственный номер 

<

***>, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (__)____, составляет 486950,92 рублей.

Суд считает обоснованными и подтвержденными требования истца в части размера причиненного материального ущерба транспортному средству истца ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, так как заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимые навыки. У суда нет никаких оснований не доверять его выводам. 

Поскольку из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 486950,92 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в Выселковском районном суде по данному делу представлял ФИО1 Факт выполнения услуг подтверждается квитанцией серия ЛХ 447702 от (__)____, согласно которому стоимость оплаченных услуг составила 15 000 рублей.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно разъяснениям, содержащихся п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от (__)____ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (__)____).

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем ФИО1 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, позицию представителя ответчика при рассмотрении дела, результат рассмотрения дела, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, приходит к выводу возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы на составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей, государственная пошлина – 8069,51 рублей, которые подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи с чем, они подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 486950 (четыреста восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рубелей 92 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оплате экспертизы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 8069 (восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 51 копейка.

Мотивированное решение изготовлено (__)____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.