Дело № 2-255/2025

УИД 16RS0044-01-2025-000039-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СО «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

установил:

АО СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 321 984,50 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 550 руб., 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО1, и автомобиля марки №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля №, была застрахована по договору ХХХ № в АО СО «Талисман», при этом водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО. АО СО «Талисман», по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 321 984,50 руб. 

Представитель истца АО СО «Талисман» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, представитель ООО СК Сбербанк страхование на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства №, застрахована по договору ХХХ № в АО СО «Талисман». Водитель ФИО1 в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан не был. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки №, застрахована в ООО «СК Сбербанк страхование» по полису ХХХ №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 331 991,32 руб. 

АО СО «Талисман» возместило ООО «СК Сбербанк страхование» 331 991,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, была застрахована в АО СО «Талисман», которое возместило расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса суммы, выплаченной в качестве страхового возмещения, в размере 321 984,50 руб., так как у истца имеется право требования в порядке регресса к ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и который на момент дорожно-транспортного происшествия не был допущен к управлению транспортным средством.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 550 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО СО «Талисман» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО СО «Талисман» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – 321 984,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.