Дело № 2 -4894/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Топильской Л.Н. 

при секретаре Фироновой Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

19 декабря 2017 года в г. Волжском 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением Да Силвейра Ф.М.Ж., собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность истца была застрахована в компании СПАО «Ресо-Гарантия». Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом была организовано проведение независимой экспертизы АНЭ «Авторитет». Согласно заключению автотехнической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

...>» с учетом износа составляет 423 911 рублей, товарная стоимость годных остатков составила 64 238 рублей. Истец "."..г. направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 359 673 рублей. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. В связи с неудовлетворением требования потерпевшего о выплате страхового возмещения, считает, что ответчик обязан уплатить ему штраф. Истец понес расходы по оценке в размере 4 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать страховую выплату в размере 359 673 рублей, расходы по определению ущерба в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от страховой выплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. Представили возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, при удовлетворении исковых требований просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, также снизить расходы на оплату услуг представителя.

ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах», привлеченные судом в качестве третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в установленном законом порядке

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля марки 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> 134.

"."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя Да Силвейра Ф.М.Ж., собственником которого является ФИО2 и автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 зарегистрирована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серии 

<

...>, срок действия договора с "."..г. по 01.17.2017 года ). 

Гражданская ответственность ФИО3 зарегистрирована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо-Гарантия»» (страховой полис серии 

<

...>

Истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению АНЭ «Авторитет» №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа по состоянию на "."..г. составил 423 911 рублей, товарная стоимость годных остатков транспортного средства составила 64 238 рублей.

"."..г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения, однако страховая компания не произвела страховую выплату.

В силу п.п. 13,14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в АНЭ «Авторитет» о чем надлежаще известил страховщика об осмотре транспортного средства. 

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от "."..г. об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля марки 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, рыночная стоимость составляет 423 911 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 64 238 рублей.

"."..г. истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с приложением копии указанного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, что подтверждается копией данной претензии, которая была получена представителем СПАО «Ресо-Гарантия». "."..г. СПАО «Ресо-Гарантия» сообщило истцу о том, что не имеет правовых оснований для рассмотрения представленных истцом документов и осуществления страховой выплаты. 

Судом по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Из заключения эксперта №... от "."..г., составленного ООО «Вариант А» следует, что –рыночная стоимость транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, на дату ДТП "."..г. 443 460 рублей стоимость годных остатков составляет 85 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оценивая выводы имеющихся в деле экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда ООО «Вариант А», объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, составленного ООО «Вариант А», поскольку оно выполнено экспертами, имеющими специальные познания, а кроме того, эксперты при даче заключения по делу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отчета. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения, в связи с чем, суд взыскивает с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО2 страховое возмещение в размере 358 160 рублей, из расчета ( 443 460 руб.-85 300 руб.). 

Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не выполнена, у суда имеются основания для взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 179 080 рублей, то есть 50 % от суммы страхового возмещения.

Оснований для уменьшения размера штрафа, суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг эксперта в размере 4 000 руб. Расходы истца по оплате оценки подтверждены товарным чеком.

Согласно п.5 ст. 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от "."..г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца следует взыскать расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 рублей. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что СПАО «Ресо-Гарантия» нарушило права потребителя ФИО2, то соответственно она имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. При данных обстоятельствах, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы подтверждаются копией квитанции от "."..г..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "."..г. №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей отвечающим требованиям разумности и справедливости, и присуждает его истцу с ответчика. 

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 4 861 рубля, 60 копеек. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Кроме того, на основании указанной нормы с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Вариант А» в сумме 28 000 рублей, поскольку указанные расходы определением от "."..г. возложены на ответчика, которым оплата до настоящего времени не произведена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 358 160 рублей, расходы по определению ущерба в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 179 080, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 4861 рубля 60 копеек.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Вариант А» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 28 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца.

Судья: 

Справка: мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2017 (23-24 декабря выходные дни). 

Судья: