66RS0035-02-2020-000403-55 . 12-2-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 сентября 2020 года п. Ачит

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрел в помещении Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИББДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что 09 июля 2020 года в 15:38 на автодороге Пермь-Екатеринбург 

<

адрес> (в г.Пермь) водитель транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 90 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, чем нарушил п.10.1 (п.10.2,10.3) ПДД РФ.

ФИО1, не соглашаясь с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что данный автомобиль передан им в аренду ФИО7, который и управлял транспортным средством.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица ГИБДД законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Из положения названных норм следует презумпция вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с которой оно должно доказать факт управления транспортным средством иным лицом в момент выявления правонарушения и фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления от 17 июля 2020 года фиксация административного правонарушения произведена в автоматическом режиме специальным техническим средством Стрелка-М SM-18004 свидетельство о поверке №, действительно до 29 октября 2020 года, что послужило основанием для назначения уполномоченным должностным лицом собственнику ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 названного закона.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № является ФИО1, который имеет водительское удостоверение. 

Из карточки нарушений Правил дорожного движения следует, что ФИО1 с 2018 года привлекается к административной ответственности за нарушения ПДД при управлении автомобилем Рено Логан. 

В обоснование своих доводов ФИО1 представил договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7, и акт приема-передачи автомобиля ФИО7. Срок действия договора в тексте не указан. Условия об арендной плате отсутствуют.

В то же время, согласно карточке нарушений Правил дорожного движения на имя ФИО7, он с марта 2020 года привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения при управлении другими транспортными средствами. 

Наличие договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ безусловно не свидетельствует, что транспортное средство выбыло из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения. Иных доказательств, подтверждающих, что транспортным средством 09 июля 2020 года управляло иное лицо, а не собственник, не представлено. Судья критически относится к договору аренды, полагая, что он составлен во избежание ответственности за нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством. 

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях при данных обстоятельствах именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания своей невиновности. 

В данном случае, своя невиновность в нарушении Правил дорожного движения по факту от 09 июля 2020 года ФИО1 не доказана. 

В то же время нарушение ПДД при управлении транспортным средством имело место. 

Нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено, оснований для отмены постановления не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья . С.В. Садриханова