Дело №1-11/2019

32RS0027-01-2018-007320-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 28 января 2019 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Шальнева А.В. 

при секретаре Боровых Ю.И.

с участием 

государственного обвинителя 

помощника прокурора Советского района г.Брянска Романенкова А.Г.

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1 

защитника в ее интересах адвоката Овсянко О.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 29.06.2011 года Советским районным судом г.Брянска по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

-19.12.2012 года Советским районным судом г.Брянска по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Брянска от 29.06.2011 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением президиума Брянского областного суда от 18.12.2013 года приговор Советского районного суда г.Брянска от 19.12.2012 года в части осуждения по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ отменен, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ производство по делу в этой части прекращено, постановлено считать ФИО1 осужденной по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Брянска от 29.06.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы; постановлением Советского районного суда г.Брянска от 30.03.2016 года освобождена условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 3 месяца 22 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 10 час 50 мин до 11 час 00 мин 30 августа 2018 года ФИО1, находясь в Центральном универмаге г.Брянска 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в помещение расположенного на третьем этаже кабинета директора кафе ООО 

<

данные изъяты>, где из сумки, находящейся на тумбочке, тайно похитила кошелек стоимостью 2000 рублей, принадлежащий П., с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» MAESTRO DOMESTIC №... на имя П., не представляющей для последней материальной ценности, являющейся ключом к банковскому счету №..., а также листом бумаги с указанием пин-кода от данной карты, не представляющим для П. материальной ценности.

Около 12 час 12 мин 30 августа 2018 года по просьбе ФИО1 введенная ею в заблуждение относительно принадлежности похищенной банковской карты К. посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №..., расположенного 

<

адрес>, используя переданную ей ФИО1 банковскую карту на имя П. с пин-кодом, произвела операцию по обналичиванию со счета №... ПАО «Сбербанк России» принадлежащих П. денежных средств в сумме 40000 рублей, а около 12 час 17 мин 30 августа 2018 года осуществила, используя указанную банковскую карту с пин-кодом, в неустановленном магазине г.Брянска ИП С. безналичную покупку моющего средства для посуды на сумму 77 рублей, в результате чего денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета №... ПАО «Сбербанк России». В результате умышленных действий ФИО1 П. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 42077 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и показала суду, что 30 августа 2018 года около 10 час 30 мин, находясь в помещении кафе, расположенном на 3 этаже магазина «ЦУМ», она через незапертую дверь проникла в помещение кабинета, не предназначенного для посетителей, где увидела на тумбочке женскую сумку синего цвета с красными ручками, из которой взяла кошелек красного цвета. Выйдя из магазина, она пошла в сторону своего дома. По дороге открыла похищенный кошелек и обнаружила карту «Сбербанка России», которая была обернута в бумагу, на которой был написан предполагаемый пин-код от данной карты. Забрав карту, она выбросила кошелек. Через банкомат проверила баланс похищенной ею банковской карты, вставив карту и введя пин-код, указанный на бумаге, которую она нашла в кошельке. Данный пин-код подошел к похищенной карте. Баланс карты был около 125000 рублей. Она знала, что в банкоматах установлен лимит по снятию денежных средств в размере 40000 рублей в день, поэтому она решила с данной карты похитить именно 40000 рублей, попросив свою знакомую К. снять деньги с указанной карты, не говоря К. о том, что карта похищена, так как не хотела, чтобы ее лицо зафиксировали камеры, установленные в банкомате. Примерно в 12 час 00 мин этого же дня по ее просьбе К. сняла деньги с указанной карты, принесла их в сумме около 37000 рублей и пакет с едой, пояснив, что сняла с карты 40000 рублей и купила моющее средство на сумму 77 рублей через карту, а остальные продукты купила за наличные деньги в сумме 3000 рублей, которые она сняла с карты. Указанную карту с бумажкой она (ФИО1) впоследствии выбросила. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды, на продукты питания, спиртное, сигареты, моющее средство. В содеянном раскаивается.

Указанные показания ФИО1 подтвердила в ходе проведения следственного действия - проверки показаний на месте. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных показаний потерпевшей П. следует, что она работает директором кафе ООО 

<

данные изъяты>, которое располагается на третьем этаже ТЦ «ЦУМ» 

<

адрес>, где также находится ее рабочий кабинет. В данном кабинете она хранит свои личные вещи, он не предназначен для посетителей и других сотрудников кафе. 30 августа 2018 года она пришла на работу со своей сумкой из искусственной кожи синего цвета с ручками красного цвета. В сумке находился ее кошелек красного цвета, который она оценивает в 2000 рублей с учетом износа. В данном кошельке находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк России» MAESTRO DOMESTIC №... на имя П., к которой была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру ее абонентского номера «Билайн» №.... На счету банковской карты находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 125951 рубль 87 копеек. Рядом с банковской картой в кошельке имелась бумажка, на которой был указан пин-код данной карты. Придя на работу, она поставила в кабинете свою сумку с имуществом на тумбочку, которая располагается напротив входной двери. Около 10 час 50 мин она вышла из кабинета, и, не закрыв его, направилась в помещение кафе, при этом отсутствовала в своем кабинете несколько минут. Около 11 час 00 мин того же дня она вернулась в свой кабинет, где взяла свою сумку в руку и, не проверяя ее содержимое, направилась домой. Около 12 час 00 мин ей пришло смс-сообщение о том, что с ее банковской карты произошло снятие денежных средств в сумме 40000 рублей, а затем еще одно смс-сообщение о том, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств за приобретение товара на сумму 77 рублей. Заглянув в свою сумку, она обнаружила, что в ней отсутствует ее кошелек с банковской картой и документами. Она заблокировала банковскую карту и вызвала полицию. В результате совершенного преступления ей был причинен ущерб на общую сумму 42077 рублей, который является для нее значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля К. усматривается, что 30 августа 2018 года она находилась дома у ФИО1 Около 12 час 00 мин ФИО1 попросила ее сходить в магазин приобрести продукты питания, купить моющее средство для посуды и попросила произвести снятие денежных средств с банковской карты «Сбербанк России». Она поинтересовалась у ФИО1, чья это карта и почему она сама не сходит и не снимет деньги, на что последняя пояснила, что карта принадлежит ее тете, и что сейчас у нее плохое самочувствие. Поверив ФИО1, она согласилась ей помочь, при этом ФИО1 сообщила, что лучше снять деньги в стоматологической поликлинике, находящейся на остановке общественного транспорта «Полтинник» Советского района г.Брянска, так как там не будет очереди. ФИО1 сказала ей, что необходимо будет с данной карты снять 40000 рублей. Она направилась в Брянскую областную стоматологическую поликлинику, где находился банкомат. Вставив карту, она ввела пин-код, указанный на бумажке, и осуществила снятие с данной карты денежных средств в сумме 40000 рублей. Затем она направилась сразу же в какой-то магазин, где приобрела моющее средство для посуды, расплатившись за покупку банковской картой, которую ей передала ФИО1 После этого она направилась в продуктовые магазины, где по просьбе ФИО1 согласно ее списку приобрела продукты питания приблизительно на 3000 рублей, расплачиваясь за покупки наличными деньгами. Спустя некоторое время она отдала банковскую карту и приобретенные продукты питания ФИО1 

В ходе осмотра места происшествия - помещения кабинета, расположенного на 3 этаже Центрального универмага 

<

адрес>, с участием потерпевшей П. была осмотрена тумбочка, расположенная напротив входной двери в кабинет, и женская сумка, из которой пропал кошелек П. с банковской картой ПАО «Сбербанк России» на ее имя. Также был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», на котором имелись смс-сообщения, подтверждающие списание денежных средств с банковской карты П. В ходе осмотра были изъяты женская сумка, мобильный телефон марки «Самсунг», CD-R диск с видеозаписью, ведущейся в коридоре данного помещения, от 30 августа 2018 года.

В ходе осмотра места происшествия - помещения стоматологической поликлиники, расположенной 

<

адрес>, изъят CD-R диск с видеозаписью от 30 августа 2018 года, ведущейся в холле указанной поликлиники, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк России» №..., а также было зафиксировано, что время на видеозаписи, перекопированной на указанный диск, опережает на 3-4 минуты московское время.

В ходе осмотра компакт-диска СD–R с указанной видеозаписью участвующая при осмотре свидетель К. пояснила, что на данной видеозаписи она опознает себя, и что на видеозаписи зафиксировано, как она с банковской карты, переданной ей ФИО1, по просьбе последней сняла денежные средства на общую сумму 40000 рублей 30 августа 2018 года в период с 12 час 10 мин до 12 час 20 мин.

Указанные предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 сентября 2018 года, проведенному с участием потерпевшей П., и фототаблице к нему осмотрены женская сумка и мобильный телефон марки «Самсунг». Участвующая при осмотре потерпевшая П. показала, что осмотренная женская сумка принадлежит ей, 30 августа 2018 года эта сумка стояла на тумбочке в ее рабочем кабинете, расположенном 

<

адрес>, откуда у нее похитили ее кошелек с банковской картой и документами и впоследствии с карты похитили денежные средства в сумме 40077 рублей. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Самсунг» установлено, что 30 августа 2018 года в 12 час 15 мин от пользователя «900» поступило входящее сообщение о том, что 30 августа 2018 года в 12:12 произошла операция по выдаче наличных денежных средств на сумму 40000 рублей с банкомата №..., а 30 августа 2018 года в 12 час 20 мин от абонентского номера «900» поступило входящее сообщение о том, что 30 августа 2018 года в 12:17 осуществлена покупка на сумму 77 рублей IP С..

Факт снятия денежных средств с банковской карты потерпевшей также подтверждается детализацией входящих-исходящих звонков абонентского №... и выпиской о движении денежных средств по банковской карте на имя П. №..., поступившей из ПАО «Сбербанк России». 

На стадии следствия с участием подозреваемой ФИО1 были осмотрены компакт-диск СD–R с видеозаписью от 30 августа 2018 года, изъятой в ходе осмотра места происшествия в «ЦУМе» 

<

адрес>, компакт-диск СD–R с видеозаписью от 30 августа 2018 года, изъятой в ходе осмотра места происшествия в ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что она опознает себя на данной видеозаписи; на видеозаписи зафиксировано, как она зашла в гардеробную, где, открыв незапертую дверь кабинета, из сумки, находящейся на тумбочке, она похитила кошелек красного цвета с находящейся в нем банковской картой «Сбербанка России» с пин-кодом, со счета которой она впоследствии похитила 40077 рублей.

Согласно справке от 08 октября 2018 года, выданной ИП Г., стоимость бывшего в употреблении кошелька, выполненного из кожи красного цвета с отделениями, по состоянию на 30 августа 2018 года составляет 2000 рублей.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к делу, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО1, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Показания потерпевшей и свидетеля не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимой судом не выявлено.

Все вышеуказанные доказательства в своей совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что действия подсудимой носили умышленный характер. Умысел на хищение имущества, в том числе с банковской карты, полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 совершила преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, за которые отбывала реальное наказание, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с 

<

дата> с диагнозом 

<

данные изъяты>, не работает, являясь трудоспособной, в браке не состоит, имеет малолетнего сына 2005 г.рождения, по месту регистрации 

<

адрес> характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, страдает тяжкими хроническими заболеваниями 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1577 от 30 октября 2018 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдала и не страдает, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишена такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и по психическому состоянию может учувствовать в проведении следственных действий и судебном разбирательстве. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> и нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией.

Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с данными о личности подсудимой, учитывая ее адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимую - вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, а также хронических заболеваний. 

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывала реальное лишение свободы, вновь совершила тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в ее действиях наличествует рецидив преступлений, вид которого суд определят как опасный, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание. Наличие установленного отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных ею преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ей наказания для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции ее от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимой реального наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительные альтернативные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 28 января 2019 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу причиненного материального ущерба в размере 42077 рублей. Подсудимая исковые требования признала.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. Поскольку имущественный вред причинен П. преступными действиями подсудимой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 января 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П. 42077 (сорок две тысячи семьдесят семь) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательство по вступлению приговора в законную силу: 

- женскую сумку, мобильный телефон марки «Самсунг» - оставить по принадлежности, 

- CD-R диск с видеозаписью, изъятый 30 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия в помещении ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес>, и CD-R диск с видеозаписью, изъятый 30 августа 2018 года в ходе осмотра места происшествия в Брянском ЦУМе 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле,

- детализацию входящих/исходящих звонков абонентского №..., выписку движения денежных средств по банковской карте MAESTRO DOMESTIC №... на имя П. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шальнев