66RS0030-01-2025-000113-59 

дело № 2-156/2025

Решение

 изготовлено в окончательной форме 06.03.2025.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Карпинск 05 марта 2025 года 

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего: судьи Базиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Увяткиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В исковом заявлении указала, что в октябре 2003 года, она купила у ФИО7 квартиру площадью 64.1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за 30 000 руб. Фактически сделка состоялась, денежные средства истцом преданы продавцу, договор купли – продажи не составлялся. При передаче квартиры истцу, ФИО7 был передан также договор №432 передачи дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АООТ «Вагран» передало в долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 одну вторую долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Карпинским БТИ за указанными лицами зарегистрировано право долевой собственности, реестровый №. С момента фактической передачи квартиры, то есть с октября 2003 года и по настоящее время, истец непрерывно, открыто проживает в квартире, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована в указанной квартире. Мусеровских истец никогда не видела, со слов жителей поселка известно, что они выехали из 

<

адрес> на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Полагает, что в силу приобретательной давности у нее возникло право собственности на спорное жилое помещение. 

Истец ФИО1, и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, указав, что иск поддерживают в полном объеме, не возражают на вынесении заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены путем направления судебной повестки по последнему известному адресу, и путем размещения сведений на официальном сайте Карпинского городского суда. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при наличии согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является 

<

адрес> расположенная в жилом 

<

адрес>, площадью 64,1 кв.м, кадастровый №.

Согласно справке БТИ №30 от 22.10.2024 в отделе ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Северное БТИ, согласно данным учета регистрации имеется следующие сведения о принадлежности указанного объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли общей долевой собственности, на основании договора передачи дома в собственность граждан №432 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на спорное недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу не зарегистрировано (л.д.32).

Согласно справке администрации муниципального округа Карпинск по вышеуказанному адресу истец постоянно зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также по данному адресу постоянной зарегистрированы следующие лица: дочь ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Истец оплачивает расходы, связанные с содержанием жилья, отоплением. Водоснабжением, обращением с ТКО, о чем представлены квитанции об оплате, оплачивает услуги по электроснабжению дома (л.д.16-24). 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Понятие добросовестности применительно к статье 234 ГК РФ дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В.» и в постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16), из которых следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что на протяжении более 20-ти лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, как своим собственным, оплачивая необходимые и обязательные платежи, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, площадью 64,1 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности, являются законными, и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право единоличной собственности на 

<

адрес> расположенную в 

<

адрес>, площадью 64,1 кв.м, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.С. Базина