№ 2-498/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Шандиной О.В.,

с участием представителя истца по доверенности администрации Бежецкого района Тверской области ФИО2,

ответчика ФИО3,

заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Зорина Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Бежецкого района к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бежецкого района обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что муниципальному образованию «Бежецкий район» на праве собственности принадлежит комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая включена в состав муниципальной собственности и учтена в Едином Реестре муниципальной собственности Бежецкого района Тверской области на основании распоряжения главы администрации города Бежецка и Бежецкого района Тверской области от 30.11.1994 № «Об утверждении акта передачи 51 жилого дома ТОО-завод «Бежецксельмаш» в городе Бежецке с баланса ТОО-завод «Бежецксельмаш» на баланс Бежецкого жилищно-эксплуатационного предприятия под №.

Комната предоставлена гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ордера на жилое помещение от 26.11.1993 №. Согласно справке МУП «БЖРЭП», по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы гр. ФИО3 и ее сын - ФИО4

По словам соседей, указанные лица регулярно нарушают их права и законные интересы. Жильцы дома № неоднократно обращались в МО МВД России «Бежецкий», с ответчиками составлялись профилактические беседы, однако ситуация и в настоящее время остается прежней.

На имя главы администрации Бежецкого района от комитета дома № по ул. 

<

данные изъяты> поступило заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и принять соответствующие меры.

Администрацией сделаны запросы в организации, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

По данным ресурсоснабжающих организаций у жильцов комнаты № проживающих по указанному адресу, на 01.06.2017 имеется задолженность за предоставленные коммунальные услуги. 

06 июня 2017 года в адрес нанимателя направлена претензия с требованием явиться в Администрацию для разрешения сложившейся ситуации, от получения которой он уклонился, конверт вернулся отправителю с пометкой «истек срок хранения». 

Со ссылкой на приведенное в иске законодательство истец просил выселить ФИО3, ФИО4 из комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 03.10.2017 в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО4 по гражданскому делу № 2- 498/2017 назначен адвокат Бежецкого филиала № 2 НО ТОКА.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования, просила на основании ч.1 ст. 91 ЖК РФ в связи с систематическими нарушениями прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, выселись ФИО3 и ФИО4 из комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Уточненные требования поддержала. По иным основаниям ЖК РФ требований к ответчикам не заявляет и не поддерживает. Представила суду акт осмотра муниципального жилого помещения № от 04.10.2017, в котором имеются данные об извещении ФИО4 под расписку о времени и месте рассмотрения настоящего дела. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что проживает с сыном в указанной комнате, другого жилья не имеют, с соседями бывают конфликты, от истца никаких предупреждений не получала. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела. 

В связи с установленными обстоятельствами, необходимость дальнейшего участия в деле адвоката Морозова И.А. в качестве представителя ответчика ФИО4, отпала. Адвокат покинул зал судебных заседаний. 

Прокурор Зорин Р.П. дал заключение по существу заявленных требований, полагал недоказанным факт систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и члена его семьи, требования предъявлены преждевременно, в удовлетворении иска следует отказать. 

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца с учетом уточнений, объяснения ответчика, свидетельские показания, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17, ч.1 ст. 40 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1, 3 ЖК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.39 данного Постановления, следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абз.6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Свидетель ФИО1 пояснила, что соседка не дает ей спокойно жить, часто бывает в нетрезвом виде, по ночам долбит ей в стену, приходится без конца вызывать полицию. Сама свидетель с письменными заявлениями на ФИО6 никуда не обращалась. Ее сын С. так себя не ведет. 

Согласно выписке из Единого Реестра муниципальной собственности Бежецкого района, комната, расположенная по адресу: 

<

адрес> комната №, является муниципальной собственностью муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области и внесена в Единый реестр муниципальной собственности Бежецкого района на основании распоряжения главы администрации города Бежецка и Бежецкого района Тверской области от 30.11.1994 № «Об утверждении акта передачи 51 жилого дома ТОО – завод «Бежецксельмаш» в городе Бежецке с баланса ТОО-завод «Бежецксельмаш» на баланс Бежецкого жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия» под №. Данный объект находится в казне МО «Бежецкий район» Тверской области и не принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления муниципальному предприятию или муниципальному учреждению. 

На основании решения администрации о предоставлении жилого помещения № от 19 ноября 1993 года по ордеру № на жилое помещение ФИО3 по обмену предоставлено жилое помещение – комната № в коммунальной квартире в доме № по 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для проживания вместе с сыном ФИО4

По сообщению начальника полиции, в период с 01.08.2016 г. по настоящее время в МО МВД России «Бежецкий» поступают устные жалобы от жильцов дома № по 

<

адрес> на гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающую в комнате № 

<

адрес>. С ФИО3 составлялись профилактические беседы, письменных заявлений на нее не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бежецкого района в адрес ФИО3 направлена письменная претензия с требованием явиться в администрацию в 5-дневный срок до дня ее получения, в связи с нарушением ФИО3 прав и законных интересов соседей по месту проживания, и наличием значительной задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Из справки МУП «БЖРЭП» следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> комн. 

<

адрес>. членом ее семьи является сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно рапорта-характеристики участкового УП МО МВД России «Бежецкий» следует, что ФИО3 в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, ведет себя неадекватно, ранее судима, постоянно конфликтует с соседями.

ФИО4 проживает с матерью по указанному выше адресу. не работает, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в быту злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от соседей на поведение в быту, ранее судим. 

Из письменного сообщения военного комиссариата от 28.09.2017 следует, что ФИО4 состоит на воинском учете с 13.03.2015 года. С 04.0.2016 уклоняется от дополнительного медицинского обследования (направлен врачом-психиатром). Имеет судимость. В настоящее время не подлежит вызову на мероприятия, связанные с призывом до срока погашения судимости. 

По сведениям ТОСЗН Бежецкого района от 25.09.2017 ФИО3 решением Бежецкого городского суда от 05.12.2012 лишена родительских прав в отношении сына ФИО4. ФИО4 воспитывался в ГБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Эммаусская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья 7 вида». В связи с улучшением обстановки в семье и имеющимися условиями для возврата ребенка в семью, решением Калининского районного суда Тверской области от 18.03.2014 года ФИО3 была восстановлена в родительских правах в отношении сына С.. ФИО4 был передан матери на воспитание. 

Из акта осмотра муниципального жилого помещения № от 27.09.2017 следует, что доступ к комнату № 

<

адрес> не был предоставлен. Со слов соседей, подписавших акт, ФИО3 периодически отсутствует в дневное время. Ей сын ФИО4 проживает в этой комнате, также отсутствует в дневное время, так как перебивается случайными заработками, постоянного места работы не имеет, нарушает порядок, употребляет спиртные напитки, дебоширит. Соседи неоднократно обращались в полицию с устными жалобами, на основании которых участковый полиции проводит профилактические беседы с жильцами. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд, в силу положений ст.91 ЖК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так из претензии от 06.07.2017, акта осмотра муниципального жилого помещения № от 27.09.2017, показаний свидетеля ФИО1. на которые сослалась представитель истца, следует, что в квартире по указанному адресу места жительства ответчиков, работники администрации Бежецкого района не были, каких-либо неоднократных, постоянно повторяющихся действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, применительно к рассматриваемым правоотношениям, не установлено, нарушений прав и законных интересов соседей с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ не имеется, и в указанных документах и показаниях свидетеля, не содержится. 

Допустимых и относимых доказательств установления факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя ФИО3 и члена ее семьи сына ФИО4, которые, были в установленном порядке предупреждены наймодателем, не представлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, предусмотренных законом оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятиях их с регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

администрации Бежецкого района Тверской области в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> комната № без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2017 года.

Председательствующий Л.Т. Зеленина