Дело № 12-259/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 06 сентября 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., при секретаре Наумовой Ю.А., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МАДОУ №16 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу 

Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №16» (далее по тексту МАДОУ детский сад №16), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

на постановление о назначении административного наказания № от 01 августа 2017г., вынесенное главным государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 по пожарному надзору ФИО1 о привлечении МАДОУ детский сад №16 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

МАДОУ детский сад №16 обратилось в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от 01 августа 2017г., вынесенное главным государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 по пожарному надзору ФИО1, которым оно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, ограничившись устным замечанием. В обоснование своих доводов указывает, что с выводами, изложенными в постановлении не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Согласно предписаниям по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности детскому саду необходимо устранить 15 пунктов нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 10.03.2018г. В соответствии с Актами проверки было выявлено 23 нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Таким образом, на сегодняшний день МАДОУ №16 своими силами и возможностями устранено 13 нарушений, указанных в предписаниях.

Выполнить пункты с 1 по 8 невозможно, так как колонны являются несущими конструкциями всего жилого дома, в котором на первом этаже расположен детский сад. Здание является архитектурной ценностью.

Полагает, что в силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений закона, устанавливающих более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений, должны применяться ранее действовавшие требования. 

Законный представитель МАДОУ детский сад №16 ФИО4 в судебном заседании после разъяснений прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - главный государственный инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 по пожарному надзору ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.64,65).

Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Плановая выездная проверка в отношении объекта защиты: территорий, зданий и помещений детского сада, расположенных в г.Златоусте по адресам ул.Златоустовская, д.40 и ул.Карла Маркса, д.2, эксплуатируемых МАДОУ детский сад №16, была проведена в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела. 

Так, согласно распоряжениям начальника ОНД №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО1 о проведении плановой, выездной проверки юридического лица № и № от 14.07.2017г. с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017 год лицам, уполномоченным на проведение проверки, в том числе, государственному инспектору Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2, поручено провести проверку территорий, зданий и помещений, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, эксплуатируемых МАДОУ детский сад №16, на предмет соблюдения на объектах защиты, используемых юридическим лицом в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности. Срок проверки установлен с 20.07.2017г. до 28.07.2017г. (л.д.45-48). 

О проведении проверки законный представитель юридического лица – и.о. заведующей ФИО3 была уведомлена и копию распоряжений получила 20.07.2017г., о чем свидетельствует подпись на распоряжениях. 

На основании вышеуказанных распоряжений № и 156 от 14.07.2017г., надлежащим должностным лицом – государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 в присутствии законного представителя МАДОУ детский сад №16 – и.о. заведующей ФИО3 была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлены:

- Акт проверки юридического лица № от 27.07.2017г., согласно которому в ходе проведенной проверки должностным лицом выявлено 10 нарушений обязательных требований пожарной безопасности, допущенных МАДОУ детский сад №16, при эксплуатации здания и помещений по адресу: 

<

...>(л.д.49);

- Акт проверки юридического лица № от 27.07.2017г., согласно которому в ходе проведенной проверки должностным лицом выявлено 13 нарушений обязательных требований пожарной безопасности, допущенных МАДОУ детский сад №16, при эксплуатации здания и помещений по адресу: 

<

...> (л.д.50).

С вышеуказанными актами проверки законный представитель МАДОУ детский сад №16 была ознакомлена, копию актов получила в день их составления, о чем свидетельствует подпись ФИО4 в актах. 

Таким образом, прихожу к выводу, что проверка проведена органом государственного надзора в рамках своих полномочий и в порядке, установленном Федеральными законами №69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» и №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По фактам выявленных нарушений требований пожарной безопасности должностным лицом, проводившим проверку, в присутствии законного представителя МАДОУ детский сад №16 заведующей ФИО4 были составлены протоколы об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № от 27.07.2017г. следует, что 27.07.2017г. в 11 часов 30 минут при эксплуатации территории, здания и помещений детского сада, деятельность в которых осуществляет МАДОУ детский сад №16 по адресу: 

<

...>, нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

1. Шлейфы № 2,4 автоматической пожарной сигнализации находятся в неисправном состоянии. Чем нарушен п.61 Постановления Правительства РФ №290 от 25.04.2012г. (далее по тексту ППР);

2. Перегородка, разделяющая помещения (№18,19 по тех. паспорту, 2 этаж), выполнена из горючих (древесных) материалов с ненормируемым классом пожарной опасности. При классе конструктивной пожарной опасности здания С0, класс пожарной опасности перегородки должен быть К0. Чем нарушен Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 ч.6 табл.22;

3. Дверь эвакуационного выхода из спального помещения (№8 по тех. паспорту, 2 этаж) оборудована запором-замком, открывание которого предусмотрено ключом. Чем нарушен п.35 ППР;

4. В спальном помещении (№8 по тех. паспорту, 2 этаж) отделка одной стены выполнена древесным материалом (оргалит) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2). Чем нарушен Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 ст.134 ч.1,2,3,7, ст.145 ч.4;

5. Дымовой пожарный извещатель автоматической пожарной сигнализации в помещении (№4 по тех. паспорту, 2 этаж) находится в неисправном состоянии. Чем нарушен п.61 ППР;

6. Дверь эвакуационного выхода из коридора (№1 по тех. паспорту, 1 этаж) непосредственно наружу оборудована запором-замком, открывание которого предусмотрено ключом. Чем нарушен п.35 ППР;

7. Двери эвакуационных выходов из музыкального зала (№27 по тех. паспорту, 1 этаж) оборудованы запорами-замками, открывание которых предусмотрено ключом. Чем нарушен п.35 ППР;

8. В коридоре (№26 по тех. паспорту, 1 этаж) отсутствует эвакуационное освещение необходимое для освещения путей эвакуации на случай нарушения питания основного (рабочего) освещения. Чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 ст.4 ч.4, ст.89 ч.1, СП 1.13130.2009 п.4.3.1; СП 52.13330.2011 п.7.104, п.7.105, СНиП 23-05-95 п.7.74;

9. Помещение, в котором организовано хранение горючих материалов по пожарной опасности категории ВЗ (№32 по тех. паспорту, 1 этаж) не защищено автоматической пожарной сигнализацией. Чем нарушены Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 ст.4 ч.4, СП 5.13130.2009 приложение А, пункт А.4, пункт 5.2 таблицы А.3;

10. В процедурном медицинском кабинете (№24 по тех. паспорту, 1 этаж) отделка потолка выполнена материалом (панели ПВХ) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2). Чем нарушен Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 ст.134 ч.1,2,3,7, ст.145 ч.4.

За допущенные нарушения, перечисленные в указанном протоколе об административном правонарушении, МАДОУ детский сад № было вменено нарушение ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.51-52).

Из протокола об административном правонарушении № от 27.07.2017г. следует, что 27.07.2017г. в 11 часов 00 минут при эксплуатации территории, здания и помещений детского сада, деятельность в которых осуществляет МАДОУ детский сад №16 по адресу: 

<

...>, нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

1. Ширина эвакуационного выхода в свету из помещения игровой (№4 по тех. паспорту), с числом эвакуирующихся 18, в коридор (№9 по тех. паспорту) составляет 0,86 м при требуемой не менее 1,2 м. Чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 ст.4 ч.4, СП 1.13130.2009 п.5.2.14, СНиП 21-01-97* п.6.16;

2. Ширина горизонтального участка пути эвакуации (в коридоре №9 по тех. паспорту), с числом эвакуирующихся 18, составляет 0,93-0,98 м при требуемой не менее 1,2 м. Чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 ст.4 ч.4, СП 1.13130.2009 п.5.1.1, СНиП 21-01-97* п.6.27;

3. Ширина эвакуационного выхода в свету из коридора (№9 по тех. паспорту), с числом эвакуирующихся 18, в коридор (№13 по тех. паспорту) составляет 0,89 м при требуемой не менее 1,2 м. Чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 ст.4 ч.4, СП 1.13130.2009 п.5.2.14, СНиП 21-01-97* п.6.16;

4. Ширина горизонтального участка пути эвакуации (в коридоре №13 по тех. паспорту), с числом эвакуирующихся более 15 человек, составляет 0,78-1,1 м при требуемой не менее 1,2 м. 

5. Ширина горизонтального участка пути эвакуации (в коридоре №36 по тех. паспорту), с числом эвакуирующихся 19 человек, составляет 0,88- 1,05 м, при требуемой не менее 1,2 м.

Чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 ст.4 ч.4, СП 1.13130.2009 п.5.1.1, СНиП 21-01-97* п.6.27;

6. Ширина эвакуационного выхода в свету из коридора (№36 по тех. паспорту), с числом эвакуирующихся 19, в коридор (№13 по тех. паспорту) составляет 0,79 м при требуемой не менее 1,2 м.

7. Ширина эвакуационного выхода в свету из коридора (№36 по тех. паспорту), с числом эвакуирующихся 19, в коридор (№34 по тех. паспорту) составляет 0,86 м при требуемой не менее 1,2 м.

8. Ширина эвакуационного выхода в свету из коридора (№34 по тех. паспорту), с числом эвакуирующихся 34, в помещение холла (№31 по тех. паспорту) составляет 0,75 м при требуемой не менее 1,2 м.

Чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 ст.4 ч.4, СП 1.13130.2009 п.5.2.14, СНиП 21-01-97* п.6.16;

9. Дверь эвакуационного выхода из тамбура (№1 по тех. паспорту) непосредственно наружу оборудована запором-замком, открывание которого предусмотрено ключом. 

10. Дверь эвакуационного выхода из помещения (№5 по тех. паспорту) непосредственно наружу оборудована запором-замком, открывание которого предусмотрено ключом.

11. Дверь эвакуационного выхода из тамбура (№7 по тех. паспорту) непосредственно наружу оборудована запором-замком, открывание которого предусмотрено ключом.

12. Дверь эвакуационного выхода из тамбура (№21 по тех. паспорту) непосредственно наружу оборудована запором-замком, открывание которого предусмотрено ключом.

13. Дверь эвакуационного выхода из тамбура (№27 по тех. паспорту) непосредственно наружу оборудована запором-замком, открывание которого предусмотрено ключом.

Чем нарушен п.35 ППР.

За допущенные нарушения, перечисленные в указанном протоколе об административном правонарушении, МАДОУ детский сад №16 было вменено нарушение ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.53-54).

Протоколы об административных правонарушениях № и № от 27.07.2017г. составлены лицом, уполномоченным составлять такие протоколы– государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО2, что соответствует требованиям «Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», утвержденных Приказом МЧС от 05.04.2012г. № 176. Содержание протоколов соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протоколы составлены в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - заведующей МАДОУ детский сад №16 ФИО4 Копии протоколов вручены ей под роспись в день их составления.Согласно оспариваемому постановлению о наложении административного наказания № от 01 августа 2017 года МАДОУ детский сад №16 признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за которое подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 руб. (л.д.59-60).

01 августа 2017 года в отношении МАДОУ детский сад №16 выдано предписание № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.61).

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протоколов об административном правонарушении и в судебном заседании не отрицала, что действительно в здании и в помещениях МАДОУ детский сад №16, расположенных по адресам: 

<

...> Карла Маркса, д.2 на момент плановой выездной проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколах об административном правонарушении и актах проверки. 

Согласно статье 38 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.l2.1994г., ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 02.06.2014г. и 

<

данные изъяты> от 10.12.2014г. здания, расположенные по адресам: 

<

...>, и 

<

...> находятся в оперативном управлении у МАДОУ детский сад №16 (л.д.57об., 58). 

Таким образом, МАДОУ детский сад №16 является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в здании и помещениях, им эксплуатируемых на праве оперативного управления и расположенных по адресам: 

<

...>

Однако эта обязанность МАДОУ детский сад №16 не выполнена, что подтверждается материалами дела. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, признаю относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности МАДОУ детский сад №16 в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона. 

Исследовав представленные доказательства, не нахожу каких-либо нарушений норм КоАП РФ при проведении плановой проверки и составлении протоколов об административных правонарушениях. Указанные процессуальные документы составлены правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994г. и ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008г. 

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению и выполнению требований пожарной безопасности МАДОУ детский сад №16, а также свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности, не представлено и в судебном заседании не установлено.

Доводы заявителя об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности не влияют на квалификацию его действий, поскольку на момент проведения проверки, нарушения требований пожарной безопасности, за которые предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, существовали и их дальнейшее устранение направлено на исполнение представления об устранении выявленных нарушений.

Ссылка заявителя на то, что здание по адресу: ул. Карла Маркса, д.2 введено в эксплуатацию до принятия вышеуказанных норм и правил пожарной безопасности, как на основание освобождения МАДОУ детский сад №16 от ответственности, считаю не состоятельной и не являющейся основанием для отмены в целом постановления о назначении административного наказания, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», если положениями № 123-ФЗ устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Закона, применяются ранее действовавшие требования, при этом часть 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ не освобождает заявителя от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности. 

Эксплуатация зданий детского сада без соблюдения действующих требований пожарной безопасности при возникновении пожарной опасности несомненно приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья большого количества малолетних детей, пребывающих в помещениях по вышеуказанному адресу, поэтому учреждение обязано выполнять требования законодательства в области пожарной безопасности.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности виновности МАДОУ детский сад №16 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно пришел к выводу о виновности МАДОУ детский сад №16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Действия МАДОУ детский сад №16 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Таким образом, каких-либо оснований для отмены постановления о привлечении МАДОУ детский сад №16 к административной ответственности судья не усматривает.

Вместе с тем, считаю необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении на основании следующего.

Так, следует учесть, что ряд выявленных нарушений требований пожарной безопасности заключается в несоответствии ширины эвакуационных входов, горизонтальных участков пути эвакуации (нарушения, указанные в п.п.1-8 протокола №219), т.е. для выявления данных нарушений требуется осуществление замеров с использованием специального измерительного инструмента. Однако в материалах дела отсутствуют сведения, каким образом и с помощью какого прибора производились замеры, что ставит под сомнение правильность замеров, выполненных госпожинспектором, и соответственно наличие данного правонарушения в действиях учреждения. 

Таким образом, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства того обстоятельства, что учреждением допущено нарушение требований пожарной безопасности в части эвакуационных выходов, горизонтальных участков пути эвакуации, а именно требований к их ширине, в связи с чем выводы должностного лица о виновности МАДОУ детский сад №16 в нарушении требований пожарной безопасности в этой части подлежат исключению из постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, в судебном заседании законным представителем МАДУО детский сад № 16 представлен расчет пожарного риска, согласно которому даже при выявленной при проверке ширине проходов, пожарный риск значительно меньше значения, установленного ст.79 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки.

Нарушение прав МАДОУ детский сад №16, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. В постановлении должностное лицо подробно мотивировало свой вывод о виновности МАДОУ детский сад №16, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений должностным лицом требований закона, судьей не установлено.

Несмотря на исключение из обжалуемого постановления ряда нарушений требований пожарной безопасности, оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.

При назначении МАДОУ детский сад №16 административного наказания должностное лицо учло характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Кроме того, должностное лицо признало исключительными обстоятельства, связанные с тяжелым материальным положением юридического лица, характером допущенных нарушений, принятием мер по их устранению, и назначило административное наказание по ч.4 и ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в размере, равном половине минимального размера, предусмотренного санкцией указанных норм. 

Таким образом, оснований для снижения размера назначенного МАДОУ детский сад №16 наказания не имеется, поскольку наказание назначено с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения МАДОУ детский сад №16 от административной ответственности с объявлением устного замечания, в связи с признанием совершенного им административного правонарушения малозначительным, не усматриваю. 

Правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, относятся к правонарушениям в области пожарной безопасности и имеют формальный состав, за них законодателем прямо предусмотрена ответственность, в связи с чем полагают, что такие правонарушения в данном случае с учетом признаков их объективной стороны не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При выявленных нарушениях требований законодательства РФ в области пожарной безопасности МБДОУ детский сад №16 не способно выполнить в критической ситуации задачу по безопасности детей. Эксплуатируя помещения, в которых проводилась проверка, используя их в качестве дошкольного образовательного учреждения, в котором одновременно находится большое количество малолетних детей, с учетом того факта, что одной из целей деятельности дошкольного образовательного учреждения является, помимо образовательной, сохранение жизни и здоровья детей, полагаю, что угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении проверяемого лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства в области пожарной безопасности. 

В случае возможного возникновения пожара в здании, используемом для нахождения большого количества малолетних детей, возникает реальная угроза для их жизни и здоровья. При этом угрозу жизни и здоровью людей создает нарушение любого требования пожарной безопасности, предусмотренного указанными выше нормативами по пожарной безопасности. 

Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Исключить из постановления о назначении административного наказания № от 01 августа 2017 года, вынесенного главным государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 по пожарному надзору ФИО1, выводы о нарушении требований пожарной безопасности:

«1. Ширина эвакуационного выхода в свету из помещения игровой (№4 по тех. паспорту), с числом эвакуирующихся 18, в коридор (№9 по тех. паспорту) составляет 0,86 м при требуемой не менее 1,2 м. Чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 ст.4 ч.4, СП 1.13130.2009 п.5.2.14, СНиП 21-01-97* п.6.16;

2. Ширина горизонтального участка пути эвакуации (в коридоре №9 по тех. паспорту), с числом эвакуирующихся 18, составляет 0,93-0,98 м при требуемой не менее 1,2 м. Чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 ст.4 ч.4, СП 1.13130.2009 п.5.1.1, СНиП 21-01-97* п.6.27;

3. Ширина эвакуационного выхода в свету из коридора (№9 по тех. паспорту), с числом эвакуирующихся 18, в коридор (№13 по тех. паспорту) составляет 0,89 м при требуемой не менее 1,2 м. Чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 ст.4 ч.4, СП 1.13130.2009 п.5.2.14, СНиП 21-01-97* п.6.16;

4. Ширина горизонтального участка пути эвакуации (в коридоре №13 по тех. паспорту), с числом эвакуирующихся более 15 человек, составляет 0,78-1,1 м при требуемой не менее 1,2 м. 

5. Ширина горизонтального участка пути эвакуации (в коридоре №36 по тех. паспорту), с числом эвакуирующихся 19 человек, составляет 0,88- 1,05 м, при требуемой не менее 1,2 м.

Чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 ст.4 ч.4, СП 1.13130.2009 п.5.1.1, СНиП 21-01-97* п.6.27;

6. Ширина эвакуационного выхода в свету из коридора (№36 по тех. паспорту), с числом эвакуирующихся 19, в коридор (№13 по тех. паспорту) составляет 0,79 м при требуемой не менее 1,2 м.

7. Ширина эвакуационного выхода в свету из коридора (№36 по тех. паспорту), с числом эвакуирующихся 19, в коридор (№34 по тех. паспорту) составляет 0,86 м при требуемой не менее 1,2 м.

8. Ширина эвакуационного выхода в свету из коридора (№34 по тех. паспорту), с числом эвакуирующихся 34, в помещение холла (№31 по тех. паспорту) составляет 0,75 м при требуемой не менее 1,2 м.

Чем нарушены: Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 ст.4 ч.4, СП 1.13130.2009 п.5.2.14, СНиП 21-01-97* п.6.16».

В остальной части постановление о назначении административного наказания № от 01 августа 2017 года, вынесенное главным государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 по пожарному надзору ФИО1 о привлечении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №16» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу МАДОУ детский сад №16 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

Судья 

Решение не вступило в законную силу.