Дело № 2-1004/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Фединой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту – ООО «РУСФИНАНС БАНК» либо Банк) обратилось в суд с иском к Соколовской (ранее ФИО3) Ю.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты. В обоснование требований указано, что 26 марта 2009 года на основании заявления ФИО4 о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии денежных средств в сумме 6744 рубля, ФИО4 был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в сумме 15000 рублей. 

<

дата обезличена> ФИО4 умерла, ее наследником является ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте в сумме 14225 рублей 44 копейки, в том числе: долг по погашению кредита (просрочены кредит) – 12022 рубля 75 копеек, неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) – 2202 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 569 рублей 02 копейки (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 114). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила также, что ФИО4 – ее бабушка, после смерти которой она приняла наследство. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Из положений ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО5 с 21 июня 2016 года сменила фамилию на «Соколовская». 

Установлено, что 26 марта 2009 года на основании заявления ФИО4 о выпуске кредитной карты 

<

номер обезличен>, ООО «РУСФИНАНС БАНК» на имя ФИО4 выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 15000 рублей (л.д. 69, 72).

Согласно тарифу по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «РУСФИНАНС БАНК», тарифный план «Стандартный», процентная ставка на задолженность по операциям покупок (за исключением льготного периода) составляет 30 % годовых, на задолженность по операциям снятия наличных – 35 % годовых, на просроченную задолженность – 60 % годовых, обязательный платеж – 6 % от суммы основного долга + начисленные проценты, комиссии и штрафы при наличии, но не менее 200 рублей или суммы общей задолженности, если она менее 200 рублей (л.д. 71).

С Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами банка ФИО4 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитного лимита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 82-96).

По делу установлено, что ФИО4 умерла 

<

дата обезличена> (л.д. 97). 

Из материалов дела также усматривается, что в связи со смертью заемщика ежемесячные платежи по кредитному обязательству были прекращены, образовалась задолженность.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих их кредитного договора.

Наследником ФИО4 по закону является ФИО2, которая приняла наследство путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом срока, в связи с чем заведено наследственное дело 

<

номер обезличен>. Наследственное имущество ФИО4 состоит из 2/9 и 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>. На вышеуказанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 15 марта 2016 года, о чем в реестре нотариуса выполнены соответствующие записи (л.д. 105).

В связи с изложенным, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» предъявляются к ФИО2

Согласно кадастровой справке, кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 23 августа 2015 года составляет 930388 рублей 28 копеек (л.д. 119).

Суд приходит к выводу о том, что наследник заемщика ФИО4 – ФИО2 должна возместить кредитору долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Согласно расчету истца по договору о кредитной карте 

<

номер обезличен> от 26 марта 2009 года задолженность ответчика по состоянию на 12 января 2017 года составляет 14225 рублей 44 копейки, в том числе:

- долг по погашению кредита (просрочены кредит) – 12022 рубля 75 копеек;

- неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) – 2202 рубля 69 копеек (л.д. 8-68)

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что притязания ООО «РУСФИНАНС БАНК» в сумме 14225 рублей 44 копейки не превышают стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества (620258 рублей 85 копеек).

С учетом изложенного следует взыскать с Соколовской (ФИО3) задолженность по договору о кредитной карте в указанном выше размере. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО2 пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 569 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении кредитной карты 

<

номер обезличен> от 26 марта 2009 года по состоянию на 12 января 2017 года в сумме 14225 (четырнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 44 копейки, в том числе:

- долг по погашению кредита (просрочены кредит) – 12022 рубля 75 копеек;

- неуплаченные в срок проценты (просроченные проценты) – 2202 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 569 рублей 02 копейки, всего взыскать 14794 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: