Дело 2-3510/17 г. Всеволожск

22 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 16 сентября 2015 года ФИО1,

представителя ФИО2 по доверенности от 3 апреля 2017 года и 16 августа 2017 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2015 года она был сбита на пешеходном переходе автомобилем под управлением ответчика. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести, она испытывала сильные физические боли, с 24 августа 2015 года по 12 февраля 2016 года была нетрудоспособна, вынуждена была передвигаться при помощи костылей и трости. В связи с травмами она не могла посещать родственников, навестить внуков, помочь своей нуждающейся матери, был сорван ее отпуск, она вынуждена была сменить место работы. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размер 1000000 руб. 

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения относительно размера требуемой истцом компенсации морального вреда, полагает заявленный истцом размер компенсации завышенным.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным по праву, оценив доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что вина водителя ФИО2 в ДТП от 24 августа 2015 года подтверждается Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2016 года, которым было установлено, что ФИО2 24 августа 2015 года, в около 12.30 час., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, двигаясь по дороге Парголово-Огоньки г. Выборга в направлении города Санкт-Петербург, на 26 км +270 м на территории Всеволожского района Ленинградской области, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ совершила выезд на регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершила наезд на двигавшуюся по пешеходному переходу ФИО4, причинив ей повреждения, классифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

Как следует из вышеуказанного постановления от 1 июня 2016 года, ФИО4 с места ДТП была доставлена в Областную клиническую больницу. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что ФИО4 причинены ушибленная рана головы, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, ссадины головы, и левой верхней конечности, неполный перелом левой малоберцовой кости, повреждение связки – внутреннего удерживателя надколенника, осложнившееся развитием посттравматического тендиоза (дистрофического изменения сухожилия).

Данным постановлением ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Причинно-следственная связь между указанным ДТП и причинением истцу вышеуказанных телесных повреждений подтверждается приведенными выше доказательствами.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в ДТП и причинении телесных повреждений истцу не представлено.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный истцу, в результате данного ДТП, должен быть возложен на причинителя вреда ФИО2

В силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО4, а именно степень вины в ДТП ответчика, которая грубо нарушила Правила дорожного движения, сбив пешехода на регулируемом пешеходном переходе, отсутствие вины в данном ДТП самой ФИО4, переходившей проезжую часть в установленном месте, характер полученных истцом телесных повреждений и длительность периода выздоровления.

С учетом изложенного, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья