УИД 71RS0001-01-2025-001852-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Алексин Тульская область

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П., 

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1280/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 419 701,20 руб. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, остались невозмещенными 419 701,20 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 419 701,20 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 12 993 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя истца СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате указанного ДТП транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (страхователь ФИО1), на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией полиса № от 28.11.2023 (срок действия договора страхования с 28.11.2023 по 27.11.2024).

В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Постановлением инспектора ДПС 7ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 20.07.2024, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Сведения об обжаловании указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Между тем, ответчиком ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее в результате совершение ДТП.

Данные действия водителя ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В свою очередь, в действиях водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

23.07.2024 владелец транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах», которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 419701,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.01.2025.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причинённого транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ответчиком не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик суду не заявлял.

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что в момент ДТП транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО3

С учетом вышеизложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 419 701,20 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «Ингосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 993 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2025.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 993 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке суброгации 419 701 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 993 руб., а всего 432 694 (четыреста тридцать две тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 20 (двадцать) коп.

Ответчик вправе подать в ФИО2 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий Л.П. Баранова