Дело № 2-3353/2023 (48RS0003-01-2023-003420-38) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному догоовру. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 19.07.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. 08.02.2021 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого последний принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в том числе, заключенному с ФИО1 Указали, что сумма задолженности составляет 544 923 руб. 33 коп., из которых: 376 746 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 168 176 руб. 47 коп. – просроченные проценты.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» денежные средства в размере 544 923 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 649 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отсутствии возражений со стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 17.07.2017 года ФИО3 обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

19.07.2017 года ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 420 400 рублей на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых (п.п. 1-4 Договора).

Количество платежей 48. Ежемесячный платеж 13 425 руб. 16 коп. Размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющихся Приложением 1 к настоящему Договору (п. 6 Договора).

Согласно п. 11 Договора кредит предоставлен: 385 000 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 Договора, 35 400 руб. – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance. 

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления и последствиями неуплаты кредита ФИО3 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 420 400 руб. были предоставлены ответчику ФИО3

В силу п. 19 Договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

08.02.2021 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО3 перешли к истцу ООО «Филберт». 

Согласно выписке из Приложения №1 к Договору объем уступаемых прав составил 544 923 руб. 33 коп.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора 

<

***> от 19.07.2017 года, в настоящее время является ООО «Филберт».

Как следует из материалов дела, ФИО3 не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по счету за период с 19.07.2017 года по 09.02.2021 года, расчетом задолженности по процентам за период с 20.07.2017 года по 01.01.2021 года. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора другой стороной, банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков с должника.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что суммарная задолженность по состоянию на 09.02.2021 года включительно составляет 544 923 руб. 33 коп., из которой: 376 746 руб. 86 руб. – задолженность по основному долгу, 168 176 руб. 47 коп. – задолженность по процентам.

В направленном истцом в адрес ответчика ФИО1 уведомлении о состоявшейся уступке права требования было указано о необходимости досрочного погашения задолженности по кредиту в сумме 544 923 руб. 33 коп. в срок до 10.02.2021 года. Указанное требование ответчиком выполнено не было. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается материалами дела. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

Поскольку заемщик ФИО3 ненадлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, требования ООО «Филберт» о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 649 руб., уплаченной в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 923 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 649 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.11.2023 года.