дело № 2-66/2019

УИД- 62RS0013-01-2019-000089-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

15 апреля 2019года. п. Милославское. 

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседание в помещение Милославского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт»(ОГРН 

<

Данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 61329 рублей 31 копейка. В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО « Лето Банк» на основании кредитного договора 

<

Номер> от 

<

Дата> выдал ответчику кредит в сумме 56 940 рублей 30 копеек на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в размере 3000 рублей в сроки, установленные графиком платежей. Однако ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65350рублей 21 коп. из них: задолженность по основному долгу 47120,21руб.;задолженность по процентам за пользование кредитом 14209,10руб.;задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором 4020,90 руб. В соответствие с решением 

<

Номер> от 

<

Дата> фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 

<

Дата> ПАО « Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-17/1368, в соответствии с условиями которого, право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО « Филберт».14 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО « Филберт» задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 

<

Дата>, который был отменен определением суда от 26 июня 2018 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность только по основному долгу и процентам в размере 61329 рублей 31 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 2039,88 рублей.

Представитель ООО «Филберт» извещён о времени, дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Исковое заявление, приложенные к нему документы в обоснование иска, определение о подготовке гражданского дела к судебному заседанию ответчик получила лично 05 апреля 2019 года, что подтверждается распиской ответчика. Возражений по иску ответчик суду не представила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором Займа.

В соответствие со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствие с требованиями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании заявления от 31 июля 2013 года ответчик направила оферту Банку ОАО « Лето Банк» о заключении с ней Договора о предоставление кредита в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе « Кредит Наличными».

31 июля 2013года ОАО «Лето Банк» выдал ответчику кредит в сумме 56 940 рублей 30 коп. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых в сроки, определенные графиком платежей, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», графиком платежей, копией лицевого счета по договору 

<

Номер>.

В соответствие п.1.1 Устава ПАО « Почта Банк», утвержденного с решением 

<

Номер> от 

<

Дата>, фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО « Почта Банк».

Согласно договору уступки прав(требований) 

<

Номер> от 

<

Дата> право (требование), по договору 

<

Номер> от 

<

Дата> ПАО « Банк Почта» передано ООО «Фильберт», что подтверждается указанным Договором и выпиской из акта приема -передачи прав (требований) от 16 октября 2017 года.

Из пункта 1.1 Договора уступки прав(требований) 

<

Номер> от 02 октября 2017 года следует, что ПАО «Почта Банк» передает, а ООО «Филберт» принимает права(требования) по заключенными с физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав(требований). К ООО «Филберт» также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями),право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов(возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Ответчик ознакомилась, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, тарифы, являющие составными и неотъемлемыми частями Договора, и дала банку акцепт на списание с её счета денежных средств в погашение задолженности по договору, что подтверждается п.5 и п.6 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

Кроме этого, ответчик согласилась на уступку банком(полностью или частично) своих прав(требований) по кредиту или договору третьим лицам.(п.7 Заявления).

Согласно Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», утвержденных приказом ОАО «Лето Банк» от 

<

Дата> 

<

Номер>,подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Действия банка по открытию клиенту текущего счета является акцептом оферты клиента по заключению договора. Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.(п.1.3, п.1.7, п.1.8 Условий)

Ответчик обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора надлежащим образом не выполняла, последний платеж в размере 3000 рублей был осуществлен ответчиком 05 мая 2014 года, в результате этого у неё перед банком образовалась задолженность по состоянию на 02 октября 2017 года в размере 65350 рублей 21 коп. из них: задолженность по основному долгу 47120,21руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 14209,10руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором 4020,90 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору 

<

Номер> от 

<

Дата> по состоянию на 02 октября 2017 года и расширенной выпиской по счету.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд признаёт арифметически верным и соответствующим условиям договора, а также нормам действующего законодательства.

Ответчик возражений по иску суду не представил, условия договора и расчет задолженности не оспорил.

27 октября 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования и предложено оплатить долг в размере 65350,21 руб., что подтверждается копией уведомления и списком почтовых отправлений. Доказательств исполнения данного предложения об оплате долга суду не представлено.

Истец из имеющей за ответчиком задолженности по данному договору в размере 65350,21 руб. просит взыскать задолженность только по основному долгу и процентам в общей сумме 61329рублей 31 копейка.

Из определения мирового судьи судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области от 26 июня 2018 года следует, что судебный приказа от 14 июня 2018 года, выданный на основании заявления ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 

<

Дата> в сумме 61329рублей 31 копейка, отменен.

Оценивая в соответствие с требованиями статьи 67 ГПК РФ указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 

<

Дата> в сумме 61329рублей 31 копейка.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения 

<

Номер> от 30 января 2019 года истцом за подачу искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 1019,94 руб.

Кроме этого, истец при подаче искового заявления в суд просил зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины, госпошлину в сумме 1019 рублей 94 коп., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с его отменой. 

Согласно пункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из платежного поручения 

<

Номер> от 24 июня 2018 года следует, что истцом за подачу заявления о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в сумме 61329,31 руб., оплачена госпошлина в размере 1019,94 руб., которая в силу требований п.13 части 1 статьи 333.20 подлежит зачету подлежащей уплате государственной пошлины по данному иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2039 рублей 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 31 июля 2013 года в размере 61329 ( Шестьдесят одна тысяча триста двадцать девять)рублей 31копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 (Две тысячи тридцать девять) рублей 88 копеек, всего 63369 (Шестьдесят три тысячи триста шестьдесят девять)рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной в форме.

Судья