Дело №2-2474/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО представителя Администрации Центрального района г. Волгограда по доверенности ФИО, представителя МБУ «Волгоградзеленхоз» по доверенности ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, Администрации г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном виде, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, Администрации г. Волгограда о сохранении помещения в перепланированном виде, признании права собственности в порядке приватизации.

В обосновании иска указала, что ФИО и ее несовершеннолетние дети ФИО и ФИО занимают по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда Волгограда (комнаты №... и №...), расположенные по адресу: г. Волгоград, .... В процессе эксплуатации данных помещений для улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, а именно увеличена площадь сан. узла за счет общего коридора, путем демонтажа гипсолитовых перегородок ранее существовавшего сан. узла и возведения перегородок из ГКЛВ в новой конфигурации с устройством гидроизоляции пола сан. узла.

Перенесена перегородка между коридором и жилой комнатой для увеличения площади коридора за счет площади жилой комнаты, установлены сантехнические приборы в коридоре с подключением к существующим стоякам в пределам рассматриваемой комнаты. 

Установлены сан. тех. приборы (унитаз, душевая кабина) в образованном сан. узле с подключением к существующим стоякам, смонтирована вентиляция в сан. узле и коридоре с эл. плитой.

19.12.2016 года истцом было подано заявление в Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда о сохранении помещений в перепланированном состоянии.

От ответчика поступил ответ, в котором было отказано в сохранении произведенной перепланировки, поскольку в результате перепланировки общая площадь увеличена за счет коридора общего пользования без согласия собственника имущества.

Просит сохранить помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., комната №... в перепланированном виде.

Признать за ФИО право собственности в порядке приватизации на комнаты №... жилой площадью 27,1 кв.м., общей 36,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Волгоград, ....

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации Центрального района г. Волгограда по доверенности ФИО против требований возражал, указал, что произошло увеличение площади за счет общей площади коридора, без согласия собственника. В связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель МБУ «Волгоградзеленхоз» ФИО против требований возражал, полагал их необоснованными.

Представитель Департамента муниципального имущества г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку вопросы законности перепланировки разрешают администрации районов.

Представитель МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, при этом собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, но на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2017 года между МБУ «Волгоградзеленхоз» и ФИО был заключен договор социального найма №...-СН-2017. В соответствии с данным договором в бессрочное пользование истца были переданы комнаты №... и №... по адресу: 

<

...> ...., корпус №....

В процессе эксплуатации данных помещений для улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, а именно увеличена площадь сан. узла за счет общего коридора, путем демонтажа гипсолитовых перегородок ранее существовавшего сан. узла и возведения перегородок из ГКЛВ в новой конфигурации с устройством гидроизоляции пола сан. узла.

Перенесена перегородка между коридором и жилой комнатой для увеличения площади коридора за счет площади жилой комнаты, установлены сантехнические приборы в коридоре с подключением к существующим стоякам в пределам рассматриваемой комнаты. 

Установлены сан. тех. приборы (унитаз, душевая кабина) в образованном сан. узле с подключением к существующим стоякам, смонтирована вентиляция в сан. узле и коридоре с эл. плитой.

19.12.2016 года истцом было подано заявление в Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда о сохранении помещений в перепланированном состоянии.

От ответчика поступил ответ, в котором было отказано в сохранении произведенной перепланировки, поскольку в результате перепланировки общая площадь увеличена за счет коридора общего пользования без согласия собственника имущества.

Согласно подпункту ж. п. 4 договора социального найма наниматель обязан не производить переустройство и (или перепланировку) жилого помещения без получения соответствующего согласования, предусмотренного жилищным законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению всех ее участников.

Однако, истцом увеличена общая площадь жилого помещения за счет общего коридора в отсутствии согласия иных собственников помещений многоквартирного дома и согласия наймодателя.

Таким образом, сохранение помещения в перепланированном состоянии повлечет нарушение прав других собственников помещений многоквартирного дома на пользование частью помещения общего пользования, занятого истцом самовольно.

Истец являются нанимателем комнаты №... и №... на условиях договора социального найма. Право бесплатной приватизации им не использовалось. Следовательно, истец имеют право на приватизацию указанного жилого помещения.

Но поскольку, истец просит о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии общей площадью 36,8 кв.м, то есть, и на приватизацию части помещения общего пользования, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, Администрации г. Волгограда о сохранении помещения комнаты №..., №... в перепланированном виде, признании права собственности в порядке приватизации на комнаты №..., №... жилой площадью 27,1 кв.м., общей площадью 36,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Судья: Е.А. Могильная