УИД 40RS0026-01-2024-001068-77 Дело № 5-131/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Обнинского городского суда 

<

адрес> Филатова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Топканово, 

<

адрес>, работающего ООО «Антуан» менеджером, с участием ФИО1, потерпевшей ФИО2,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг. УУП ОМВД Р. по 

<

адрес> был составлен протокол № об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов 00 минут ФИО1, в ходе словестного конфликта нанес телесные повреждения ФИО2, а именно: нанес удары кулаком в область головы и разным частям тела, в результате которых у ФИО2 имеется кровоподтек в лобной области справа (1), кровоподтеки на передней и наружной поверхности левого плеча (2), кровоподтек на передне-наружной поверхности левой голени (1), которые причинили последней физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании полагала, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание оставила на усмотрение судьи.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав имеющиеся материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, в ходе словестного конфликта нанес телесные повреждения ФИО2, а именно: нанес удары рукой в область головы (лба), а также ногой в левую голень ФИО2, хватал ее за плечи, в результате которых у ФИО2 имеется кровоподтек в лобной области справа (1), кровоподтеки на передней и наружной поверхности левого плеча (2), кровоподтек на передне-наружной поверхности левой голени (1), которые причинили последней физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Полученные ФИО2 телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. ее бывший муж вместе с их дочерью поехали в гости к его родственникам. По возвращении из гостей ФИО1 ей позвонил и сказал, что они приехали. В тот момент она была в гостях у своей подруги. Она пошли к дому и увидела, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. У них произошел словестный конфликт. Она пошла в подъезд 

<

адрес>, за ней пошел ФИО1, где и них продолжился конфликт. ФИО1 схватил ее за плечи, тряс, потом ударил рукой в область головы. Когда она стояла на лестнице, то ФИО1 ударил ее ногой в левую ногу. От действий ФИО1 она испытала физическую боль. Дочь плакала. Она стала звонить в квартиру соседки, которая ей открыла дверь и она с дочерью забежали к соседке. Она позвонила в службу 112 и сообщила о произошедшем, но сотрудники полиции не приехали. Через день она написала заявление в полицию, а на следующий день, после того как она написала заявление в полицию, она прошла судебно-медицинскую экспертизу. 

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; сообщением КУСП №; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к ответственности; объяснениями ФИО2 от 04.03.2024г.; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., заключением эксперта №, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2 установлены: 

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении наименование улицы, в 

<

адрес> которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. нанес побои ФИО2, а именно: вместо проспекта «Ленина» указана улица «Курчатова», судья расценивает как техническую описку, что установлено в настоящем судебном заседании и подтверждается объяснениями как ФИО1 так и потерпевшей, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. между ними произошел словестный конфликт в подъезде 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>, а не в подъезде 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 нанес побои ФИО2 Данное обстоятельство, никоем образом не ухудшает положение привлекаемого лица, не влияет на квалификацию его действий, а также не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по настоящему делу.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушении признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов он пришел вместе с дочерью по месту проживания ФИО2 и дочери по адресу: 

<

адрес>. В подъезде указанного дома у него произошел словестный конфликт с ФИО2, результате которого он нанес последней побои.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил ФИО2 удар ногой в область левой голени, а просто ее встряхнул ФИО2 за плечи и нанес ей удар ладонью в область головы (лба), судья отклоняет, поскольку они опровергаются объяснениями ФИО2, а также заключением эксперта №, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 установлены: кровоподтек в лобной области справа (1), кровоподтеки на передней наружной поверхности левого плеча (2), кровоподтек на передне-наружной поверхности левой голени (1), которые могли образоваться от не мене четырех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), с достаточной силой для возникновения данных повреждений, давность образования в пределах 3-4 суток назад, ко времени освидетельствования.

В связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. находясь в подъезде 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес> нанес ФИО2 телесные повреждения, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия образуют состав административного правонарушения и их необходимо квалифицировать по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о наличии в действиях иного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое по мнению ФИО1 нанесло ему также побои после произошедшего с ФИО2 конфликта, предметом разбирательства по настоящему делу не является и выяснению не подлежит.

В соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь положениями статей 3.8, 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, наличия смягчающих его ответственность обстоятельств, как признание им своей вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с зачислением штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД Р. по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 402501001, ОКТМО 29715000, расчетный счет 03№, наименование Б. получателя - Отделение Калуга Б. Р.//УФК по 

<

адрес> г. Калуга, БИК 012908002, наименование платежа –штраф, КБК 18№, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Калужский областной суд.

Судья: С.В. Филатова