РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес   

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2025 по иску ФИО1 к ООО «Бриолайт», ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Бриолайт», ФИО2, в котором просит суд признать недействительными договор купли-продажи № КН/2 объекта недвижимости, с кадастровым номером 77:09:0002030:2334, расположенного по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, помещение 7Н, договор купли-продажи № КН/1 объекта недвижимости, с кадастровым номером 77:09:0002030:2746, расположенного по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес; применить последствия недействительности сделок; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 01.12.2023 между ООО «Бриолайт» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № КН/2 объекта недвижимости, с кадастровым номером 77:09:0002030:2334, расположенного по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, помещение 7Н. Стоимость объекта, согласно п.4.1 договора, составляет сумма Также 01.12.2023 между ООО «Бриолайт» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № КН/1 объекта недвижимости, с кадастровым номером 77:09:0002030:2746, расположенного по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес. Стоимость объекта, согласно п.4.1 договора, составляет сумма Помещение с кадастровым номером 77:09:0002030:2334, в настоящее время сдается в аренду фиоВ аффелированному лицу ООО «Вчерашний день», в котором директором и учредителем является фио, бывший супруг истца. Истец и фио зарегистрировали брак 01.08.2013. ООО «Бриолайт» зарегистрировно 06.11.2014, то есть в период брака. Учредителями указанного общества являются бывший супруг истца и его брат. Брак между истцом и фиоА расторгнут 30.05.2023. В производстве Одинцовского городского суда адрес рассматривается дело по иску ФИО1 о фиоА об определение места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого заявлены требования о признании компании ООО «Бриолайт» совместно нажитым имуществом, взыскании действительной рыночной стоимости от доли, принадлежащей ответчику, в Обществе в пользу истца. Кроме того, в производстве Арбитражного суда адрес находится дело по иску фиоИ к фио, фио, ООО «Бриолайт», ИФНС № 46, ИФНС № 15 о признании сделки по увеличению уставного капитала за счет внесения дополнительного вклада недействительной, применение последствий недействительности сделки. Истец считает, что оспариваемые сделки являются мнимыми, поскольку заключены между аффилированными лицами, так как покупатель ФИО2 является отцом фио и фио, совершены с целью уменьшения чистых активов ООО «Бриолайт» на долю которых претендует истец. Кроме того, покупатель ФИО2 является пенсионером, который постоянно проживает в адрес, в связи с чем, истец полагает, что оспариваемые сделки являются безденежными по причине отсутствия у фио денежных средств. Поскольку указанные сделки нарушают права и интересы истца, их совершение влечет уменьшение компенсационной выплаты, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, которая в судебном заседание заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Бриолайт» в лице представителя по доверенности в судебное заседание явилась, представила суду возражениях на иск, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, 

Представитель ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. 

Третьи лица фио, ООО «Вчерашний день» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд возражения на заявленные требования, в котором просили в иске отказать по доводам возражений.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п.2).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ). 

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2)

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельства о заключении брака от 01.08.2013 

<

...>, 01.08.2013 между фио и фио (до брака Сыса) фио бракосочетания № 4 Управления ЗАГС Москвы заключен брак, актовая запись 3740.

06.11.2014 в качестве юридического лица за государственным регистрационным номером 5147746312225 зарегистрировано ООО «Бриолайт», участниками Общества являются, в том числе, фио

30.05.2023 на основании решения мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного адрес брак, заключенный между фио и ФИО1 расторгнут.

01.12.2023 между между ООО «Бриолайт» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № КН/2 объекта недвижимости, с кадастровым номером 77:09:0002030:2334, расположенного по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, помещение 7Н. 

Стоимость объекта, согласно п.4.1 договора, составляет сумма  

Согласно приходного кассового ордера от 04.12.2023 № 13, кассового чека от 04.12.2023, ООО «Бриолайт» приняты от фио денежные средства в размере сумма, в счет оплаты договора купли-продажи объекта недвижимости от 01.12.2023 № КН/2. 

Также 01.12.2023 между ООО «Бриолайт» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № КН/1 объекта недвижимости, с кадастровым номером 77:09:0002030:2746, расположенного по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес. 

Стоимость объекта, согласно п.4.1 договора, составляет сумма 

Согласно приходного кассового ордера от 04.12.2023 № 12, кассового чека от 04.12.2023, ООО «Бриолайт» приняты от фио денежные средства в размере сумма, в счет оплаты договора купли-продажи объекта недвижимости от 01.12.2023 № КН/1. 

Согласно сведениям из ЕГРН, ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером 77:09:0002030:2746, расположенного по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес (запись о регистрации права в ЕГРН от 07.12.2023 № 77:09:0002030:2746-77/051/2023-5).

Согласно сведениям из ЕГРН, ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером 77:09:0002030:2334, расположенного по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, помещение 7Н (запись о регистрации права в ЕГРН от 07.12.2023 № 77:09:0002030:2334-77/051/2023-7).

Истец считает, что оспариваемые сделки являются мнимыми, поскольку заключены между аффилированными лицами, так как покупатель ФИО2 является отцом фио и фио, совершены с целью уменьшения чистых активов ООО «Бриолайт» на долю которых претендует истец. Кроме того, покупатель ФИО2 является пенсионером, который постоянно проживает в адрес, в связи с чем, истец полагает, что оспариваемые сделки являются безденежными по причине отсутствия у фио денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ). В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие сделке правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличие в действиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам при совершении оспариваемых действий. Вместе с тем, для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны поручителя, но и другой стороны. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Применительно к договору купли-продажи, мнимость сделки исключает намерение продавца недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен пробрести право собственности на предмет сделки, не передал продавцу какие-либо денежные средства.

Спорные договоры заключены после расторжения брака между истцом и фио

Факт уплаты денежных средств в размере сумма и сумма, определенные договорами от 01.122023, подтверждается приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками.

Денежные средства, оплаченные по договорам, отражены в бухгалтерской отчетности ООО «Бриолайт», а также уплачены налоги.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что в совокупности свидетельствует о том, что сделки были реально исполнены.

Обстоятельств того, что на момент совершения договора купли-продажи наличествовал порок воли сторон договора на возникновение, изменение и прекращение соответствующих прав и обязанностей, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлены.

Стороной истца не доказано, что стороны совершили сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, что стороны преследовали иные цели, нежели предусмотренные в договоре купли-продажи, оснований для вывода о том, что стороны хотели создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки, не имеется.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Таким образом, волеизъявление сторон путем подачи заявления о государственной регистрации сделки, перехода права собственности и право собственности являются действиями, направленными на достижение правовых последствий подписанной сторонами сделки, а в совокупности с фактом передачи продавцу денежных средств и передачи им недвижимого имущества покупателю, свидетельствует об исполнении сделки их сторонами. 

Доказательств того, что спорные нежилые помещения, после совершения сделок сталось в фактическом пользовании ООО «Бриолайт», истцом суду не представлено. 

Довод истца о том, что сделки совершены с целью уменьшения чистых активов ООО «Бриолайт» объективными доказательствами не подтвержден.

Из заключения специалиста ООО «ИНЕКС» от 17.01.2025 № 2501/65, представленного ответчиком ООО «Бриолайт», следует, что стоимость чистых активов, с учетом возникновения определенных обстоятельств, составляет на дату 04.12.2023 сумма; реализация недвижимого имущества: нежилого помещения № 7, общей площадью 339,4 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0002030:2334, нежилого помещения, общей площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0002030:2746, с учетом допущения погашения кредиторской задолженности, значащейся на балансе предприятия на тот же период, по состоянию на 04.12.2023, не оказала влияние на стоимость 100% доли участия в уставном капитале ООО «Бриолайт». 

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «ИНЕКС» заключению, поскольку оно составлено оценщиком, имеющим опыт оценочной работы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный вопрос, является ясным и полным. Заключение о сравнительном анализе рыночной стоимости 100% доли участия в уставном капитале ООО «Бриолайт» с учетом и без учета возникновения определенных обстоятельств, суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Данный отчет истцом при рассмотрении дела не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Довод истца о том, что отчуждении спорных объектов недвижимости осуществлено в пользу аффилированного лица (родственника), является несостоятельным, поскольку само по себе совершение сделки между заинтересованными аффилированными лицами не свидетельствует о злоупотреблении правом при ее заключении. В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчики, совершили вышеуказанную сделку с целью причинить вред имущественным правам истца.

Доводы истца о безденежности сделки, судом отклоняется, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства истцом каких-либо допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что договоры купли-продажи между ответчиками были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, истцом суду не представлено, также истцом не представлено доказательств недобросовестности сторон при совершении сделки и ее мнимости, принимая во внимание то, что отчуждение ООО «Бриолайт» нежилых помещений и их приобретение ФИО2 производилось на основании их волеизъявления, денежные средства, в счет оплаты по договорам купли-продажи, поступили на счет ООО «Бриолайт», переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, учитывая то, что нарушение прав истца спорными сделками не установлено, приходит к выводу о соответствии оспариваемых сделок требованиям закона, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает.

Отказав в удовлетворении основного требования о признании сделок недействительными, суд также не усматривает оснований для удовлетворения производного от основного требования о применении последствий недействительности сделок.

Поскольку в удовлетворении требований по существу отказано, суд, в силу ст.98 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бриолайт», ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2025 года.