...

№2-4925/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Устабаев Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс», действующей в интересах ФИО, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ассоциация по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс», действуя в интересах инвалида-колясочника ФИО, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 09 мая 2017 года в ассоциацию от ФИО, являющегося инвалидом I группы, поступила жалоба о нарушении прав потребителя. При обращении к ответчику 26 апреля 2017 года на основании жалобы проведены мероприятия общественного контроля по адресу: .... По результатам проведенных мероприятий установлено, что вход на объект, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, не приспособлен для инвалидов-колясочников и других категорий маломобильных граждан, что не соответствует нормам доступности для маломобильных групп населения и безопасности при их эвакуации на случай пожара, а именно подпунктам 4.1.14 (абз. 1), 5.1.4 (абз. 1, 3), 5.4.2, 5.5.1 Свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность заданий и сооружений для маломобильных групп населения», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 605; статье 12 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; пункту 3 статьи 2, статьям 48 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пунктам 2, 3, 15 статьи 89 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Истец указывает, что бездействие ответчика дискриминационного характера причинило ФИО моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу неполноценности, невозможности самостоятельно отстоять права и необходимости обращения за помощью с жалобой. 

Просит суд признать ответчика ИП ФИО2 нарушившим Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части необеспечения равных прав всем покупателям независимо от признака инвалидности и мобильности на заключение публичных договором на объекте по адресу: ...; возложить на ответчика обязанность обеспечить доступность объекта для маломобильных покупателей товаров, работ/услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства; взыскать с ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» штраф в размере 17500 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО, «Ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» не явились, в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, которые не подучены адресатом и возвращены с отделения почтовой связи. 

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, судом признано извещение ФИО надлежащим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося лица при имеющихся сведениях об извещении. 

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Таким образом, законодатель поставил под условием обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года № 689-О-О, от 24 октября 2013 года № 1632-О, установлено, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Таким образом, из положений настоящего Федерального закона следует, что к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения, к которым, в том числе, относится и помещение, расположенное по адресу: ...; вытекающая из приведенных выше норм обязанность по созданию условий для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры возлагается на уполномоченные субъекты, перечисленные в части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утверждённого Приказом Минстроя России от 14 ноября 2016 года № 798/пр, который устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктом 5.1.14, 5.1.16 указанного Свода Правил лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Длина непрерывного марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20 (5%). При расчетном перепаде высоты в 3,0 м и более на пути движения вместо пандуса следует применять подъемные устройства - подъемные платформы или лифты, доступные для инвалидов на кресле-коляске и других МГН. На путях движения к сооружениям временной инфраструктуры в горной местности на перепадах высот 3,0 м и более допускается применение пандусов ненормативной длины для обеспечения доступных путей движения и эвакуации инвалидов и МГН при наличии сопровождающих лиц. 5.1.15 Длина горизонтальной площадки прямого пандуса должна быть не менее 1,5 м. В верхнем и нижнем окончаниях пандуса следует предусматривать свободные зоны размерами не менее 1,5 x 1,5 м. Аналогичные площадки (не менее 1,5 x 1,5 м) должны быть предусмотрены при каждом изменении направления пандуса. Пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам. Расстояние между поручнями пандуса одностороннего движения должно быть в пределах 0,9 - 1,0 м. По продольным краям марша пандуса следует устанавливать бортики высотой не менее 0,05 м. Верхний и нижний поручни пандуса должны находиться в одной вертикальной плоскости. Размеры длины и высоты поручней всех лестниц и пандусов допускается изменять по месту в пределах +/- 0,03 м. Поверхность пандуса должна быть нескользкой, выделенной цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности. В качестве поверхности пандуса допускается использовать рифленую поверхность или металлические решетки. Размеры ячеек должны соответствовать требованиям 5.1.17. В местах изменения уклонов необходимо устанавливать искусственное освещение не менее 100 лк на уровне поверхности пешеходного пути.

При этом настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (далее - МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна). Требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений (пункты 1.1 и 4.1 Свода правил).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО является инвалидом I группы бессрочно с детства. 

26 апреля 2017 года ФИО обратился в ассоциацию по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» с жалобой, указав, что доступ в магазин «...» для него как потребителя услуг отсутствует, поскольку вход не оборудован пандусом. Отсутствие возможности обращения в магазин «...» по указанному адресу с целью реализации прав потребителя причинило ему нравственные страдания, а также повлекло за собой необоснованную трату времени для поиска иного доступного ему магазина. 

Однако согласно договору субаренды нежилого помещения представленный ответчиком, договор между ООО «...» и ИП ФИО2 заключен от 01 мая 2017 года со слов представителя ответчика открытие, и фактическая продажа началась 04 мая 2017 года. Ранее в помещении был ремонт. Таким образом, 26 апреля 2017 года деятельность в магазине «...» не осуществлялась. 

Согласно заключению ООО «...» по результату обследования входной группы в здании по адресу: ... указанное здание имеет дефекты, не соответствующие обязательным требованиям Федерального закона от 23 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и действующим строительным нормативам Российской Федерации». При наличии этих дефектов строительной конструкции для инвалидов и маломобильных групп граждан, не обеспечиваются критерии доступности и безопасности общественных зданий. 

Оценивая указанное заключение, суд полагает необходимость отметить, что суду не представлено доказательств соответствия эксперта необходимым требованиям. Из приложения N к заключению по результату обследования входной группы в здание N видно, что квалификационное удостоверение специалиста визуально-измерительного контроля строительных объектов действительно только при наличии удостоверения о проверке зданий Правил безопасности, которое в деле не представлено.

Судом установлено, что 17 мая 2017 года между ИП ФИО (Арендодатель) и ООО «...» (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: .... 29 мая 2017 года между ООО «...» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Субарендатор) заключен договор субаренды, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Субарендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО3 не оспорено, что входная группа объекта пандусом в соответствии с требованиями СП 59.13330.2016 не оборудована. Вместе с тем ответчиком предоставлены фотографии с изображением обустроенной кнопки вызова персонала при входе в магазин. Таким образом, препятствия к доступу в указанное помещение отсутствуют.

Принимая во внимание, приведенные выше нормы права, а также то, что ИП ФИО4 собственником помещения магазина, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, не является, арендуемое помещение не является вновь вводимым в эксплуатацию или реконструируемым и модернизируемым объектом, суд приходит к выводу, что требования СП 59.13330.2016 на ответчика не распространяются.

Поскольку ИР ФИО2 предприняты необходимые меры по обеспечению доступа маломобильных групп населения и инвалидов к оказываемым услугам, правовые основания возложения на ответчика обязанности по обустройству входа пандусом отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступность объекта для маломобильных покупателей товаров, работ/услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом в силу преамбулы указанного Закона Российской Федерации настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из смысла нормы следует, что она на отношения по беспрепятственному доступу к объекту, в котором изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами осуществляется продажа товаров (выполнении работ, оказании услуг) потребителю, не распространяется. Право беспрепятственного доступа на такой объект в числе прав потребителей Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не поименовано. Эти правоотношения применительно к истцу регулируются специальным Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не предоставляющем право компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, а также то, что об иных нарушениях ответчиком прав ФИО как потребителя стороной истца не заявлено, в удовлетворении этой части иска к ИП ФИО3 суд также отказывает. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что объективных доказательств намерения ФИО обращения и невозможности реализации прав потребителя в магазине по адресу: ..., суду не представлено. Жалоба ФИО в Ассоциацию «БезБарьерный Альянс» в отсутствии совокупности иных доказательств не может быть принята в качестве подтверждения указанных обстоятельств. Доказательств намерения заключить с ответчиком публичный договор по реализуемым им товарам и оказываемым услугам также не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ассоциации по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс», действующей в интересах ФИО, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.Т. Устабаев 

Решение в окончательной форме принято: 21.09.2017 года.

Судья Е.Т. Устабаев