Дело № 1-79/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 17 февраля 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой В.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Кирьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 10.07.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, обязательные работы отбыты 30.09.2017 года, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 20.07.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в период времени с 2012 года по 05.01.2020 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не являясь с 2012 года владельцем охотничьего гладкоствольного оружия, незаконно хранил в диване одной из комнат домовладения картонный коробок с надписью «Дымный охотничий порох», внутри которого находилось сыпучее вещество черного цвета, которое согласно заключению эксперта является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом, промышленного изготовления, способного при определенных условиях к взрывному горению, общей массой 493 г, которое изъято сотрудниками полиции при производстве обыска домовладения ФИО1 05.01.2020 года в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Кирьянова Л.Д. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель Гвоздиков В.А. не возражал против рассмотрения дела в данном порядке.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в данном порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в деле, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, работает. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок со штрафом, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого и возможности получения им дохода. 

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы и возложении обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не подлежат применению. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Контроль и надзор за отбыванием наказания возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Сальскому району), ИНН 

<

***>, КПП 615301001, БИК 046015001, ОКТМО 60650101, банк Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, лицевой счет № 

<

***>, расчетный счет № 

<

***>, КБК 18811621050056000140. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: картонный коробок с дымным порохом, массой остатка 492 г, находящийся в КХВД ОМВД России по Сальскому району, передать в ГУ МВД России по Ростовской области для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии.»

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко