Дело № 2-432/2021

УИД 74RS0008-01-2021-000605-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Мусабировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Система» к ФИО1 о взыскании стоимости работ по договору подряда, неустойки и процентов на сумму долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Система» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 233900 рублей, неустойки в размере 23390 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 3281,54 рублей и по день вынесения судом решения, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5806 рублей. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ООО СК «Система» и ФИО1 был заключен договор подряда 

<

номер> на выполнение еомплекса работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, объем и стоимость работ были обусловлены сметой на строительные работы 

<

номер> от 

<

дата>. По условию договора ФИО1 вправе изменить объем работ, а также согласно п. 6.2.3. заказчик обязуется принять и оплатить все дополнительные работы, не включенные в протокол согласования объемов и цен по объекту (смета). Заказчик отказался от подписания акта выполненных работ, а также от полной оплаты по договору. Сумма неоплаченных заказчиком работ составила 233900 рублей. Кроме того, п. 7.2 договора 

<

номер> от 

<

дата> предусмотрена уплата заказчиком штрафа (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности. Таким образом сумма пени составила 23390 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указала, что подписала с ООО СК «Система» договор подряда на ремонт квартиры и смету, которая предусматривала 336135 рублей, в последующем объем работ менялся, что устно согласовывалось с подрядчиком. В счет оплаты работ по договору была внесена сумма 218460,04 рублей, а также ответчик отказалась подписывать акт приемки выполненных работ, поскольку в работах имелись недочеты. Также ответчик была не согласна с выставленной суммой, поскольку по ее подсчетам цена работ, выставленная ООО «Система» в смете и акте выполненных работ была завешена и несогласована сторонами. При этом, с претензией о качестве выполненных работ в ООО СК «Система» ФИО1 не обращалась, поскольку договором предусмотрен срок предъявления претензий в 36 месяцев и у нее еще было время для этого. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом правовой природы возникших правоотношений в данном случае подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО СК «Система» и ФИО1 был заключен договор подряда 

<

номер> на выполнение комплекса работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, объем и стоимость работ были обусловлены сметой на строительные работы 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 336150 рублей (л.д. 7-13 – договор подряда, л.д. 14-17 – смета от 

<

дата>).

Дата начала работ по настоящему договору определяется датой его подписания, работы должны быть окончены не позднее 

<

дата> (п.п. 4.1, 4.2 договора подряда 

<

номер> от 

<

дата>).

Согласно п. 3.3 указанного выше договора подряда при согласовании изменений объема работ стоимость может быть изменена с подписанием дополнительного протокола.

В нарушение п. 3.3 договора подряда 

<

номер> от 

<

дата> объем работ был изменен по согласованию заказчика и подрядчика без оформления данных изменений в письменном виде. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании как заказчик так и подрядчик. Из сметы 

<

номер> от 

<

дата> были исключены такие виды работ как установка дверей на сумму 2500 рублей и замена лаг на сумму 3200 рублей. При этом были включены ряд дополнительных работ, необходимых для внутренней отделки всей квартиры.

Из п. 6.2.3. договора подряда следует, что заказчик обязуется принять и оплатить все дополнительные работы, не включенные в протокол согласования объемов и цен по объекту (смета).

Согласно акту выполненных работ от 

<

дата> итоговая сумма работ по отделке квартиры, принадлежащей ответчику составила 455900 рублей. Данный акт не подписан ответчиком ФИО1

Всего в счет оплаты работ по договору подряда ответчиком ФИО1 внесено 218460,04 рублей, что также подтверждается истцом ООО СК «Система». Сумма неоплаченных работ согласно расчета истца и акта выполненных работ составляет 233900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В нарушение положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не подписала акт о приемке выполненных работ от 

<

дата> на сумму 455900 рублей, не представила мотивированный отказ от подписания данного акта.

Фактически ответчик от подписания акта уклонилась.

При этом в судебном заседании ответчик признала, что все работы, указанные в акте выполненных работ от 

<

дата> (за исключением скрытых работ таких как демонтаж фанеры, досчатого пола и лаг, монтаж досчатого пола и лаг и монтаж фанеры, необходимые для монтажа труб отопления) выполнены подрядчиком с ее согласия и были согласованы с ней до производства работ и она выразила согласие на необходимость производства данных работ за отдельную плату, которая была не согласована сторонами. Ответчик полагала, что согласование цены работ будет осуществлено после их выполнения до подписания акта выполненных работ.

К данной позиции ответчика суд относится критически, скрытые работы (по акту выполненных работ) входили в состав работ, указанных в смете 

<

номер> от 

<

дата>, которая была подписана ФИО1, в связи с чем данные работы подлежали оплате. При этом, имея высшее экономическое образование, ответчик не могла не понимать, что соглашаясь на выполнение подрядчиком дополнительных работ и согласовывая их с подрядчиком, данные работы будут подлежать оплате.

ФИО1, в свою очередь, ссылаясь на некачественное выполнение подрядчиком работ, наличие недостатков выполненных подрядных работ, доказательств наличия недостатков не представила, встречный иск не заявила, с претензией к ООО СК «Система» об устранении недостатков выполненных работ не обращалась. Наоборот, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что уклонилась от подписания акта выполненных работ от 

<

дата>, поскольку представила ООО СК «Система» свой расчет, выполненных подрядчиком работ (на основании цен иных фирм), считает, что уплаченной суммы в 218000 рублей в настоящее время за объем выполненных работ ООО СК «Система» в квартире ФИО1 достаточно.

Поскольку ответчиком подтверждено выполнение подрядчиком всех работ указанных в акте выполненных работ от 

<

дата>, данные работы должны были быть оплачены заказчиком в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора подряда 

<

номер> от 

<

дата> предусмотрена уплата заказчиком штрафа (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного долга.

Из п. 5.3 договора подряда следует, что окончательные расчеты между заказчиком и подрядчиком производятся в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 указал, что поскольку ФИО1 уклонялась от приемки выполненных работ и от подписания акта выполненных работ, то ФИО2 акт выполненных работ от 

<

дата> направил на электронную почту ФИО1 только 

<

дата>, поскольку 

<

дата> ошибочно отправил иные документы.

Учитывая, что ответчиком акты выполненных работ подписаны не были, ФИО1 уклонилась от подписания акта выполненных работ, фактически данный акт был направлен ООО СК «Система» по электронной почте ФИО1 

<

дата>, получен ответчиком (что ФИО1 подтвердила в судебном заседании) срок нарушения обязательства со стороны заказчика следует исчислять с 

<

дата>, то есть по истечении 10 дней с даты направления подрядчиком акта выполненных работ заказчику.

Срок просрочки внесения платы по договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> с 

<

дата> на дату вынесения решения судом (

<

дата>) составляет 197 дней.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 7.2 договора подряда составляет 46078,30 рублей (233900 х 0,1% х 197), где 233900 – сумма долга, 0,1% размер неустойки, 197 – дней просрочки. Поскольку договором подряда неустойка 10% от суммы просроченного платежа, то с ФИО1 в пользу ООО СК «Система» подлежит взысканию договорная неустойки в сумме 23390 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 3281,54 рублей, а также до даты вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 

<

дата>, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» с 

<

дата> – 4,25% годовых, с 

<

дата> – 4,5% годовых, с 

<

дата> – 5% годовых.

Судом не принят во внимание расчет процентов, представленный истцом, поскольку в судебном заседании установлено, что нарушение обязательства ФИО1 имело место с 

<

дата>.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

с 

<

дата> по 

<

дата> – 233900 руб. х 36 дней х 4,25%/366 = 977,78 рублей;

с 

<

дата> по 

<

дата> – 233900 руб. х 80 дней х 4,25%/365 = 2178,79 рублей;

с 

<

дата> по 

<

дата> – 233900 руб. х 35 дней х 4,5%/365 = 1009,29 рублей;

с 

<

дата> по 

<

дата> – 233900 руб. х 46 дней х 5%/365 = 1473,89 рублей;

всего за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат уплате проценты в сумме 5639,75 рублей (977,78 + 2178,79 + 1009,29 + 1473,89).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек-ордер от 

<

дата>, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 5806 рублей (л.д.4).

Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5806 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Система» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Система» задолженность по договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 233900 рублей, неустойку по договору в размере 23390 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 5639 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5806 рублей, всего взыскать 268735 рублей 75 копеек.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк