Дело №2-1251/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Ивановой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ (публичного акционерного общества) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 

<

данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору №... в сумме 1 160 504 рубля 58 копеек, в том числе 1 091 099 рублей 08 копеек задолженности по основному долгу, 63 951 рубль 73 копейки – процентов за пользование кредитом, 5 453 рубля 77 копеек пени, также о взыскании с 27 февраля 2018 года и по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 12,3% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, судебных расходов; обращении взыскания на квартиру /// с определением способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 197 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора №... от 04 июня 2012 года ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой ставки в размере 12,3% на приобретение квартиры ///

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец.

Начиная с октября 2017 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся, в связи с чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Согласно п.4.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней при просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

23 января 2018 года ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование, что является основанием для обращения взыскания на квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 26 февраля 2018 года составляет 1 160 504 рубля 58 копеек, в том числе 1 091 099 рублей 08 копеек задолженность по основному долгу, 63 951 рубль 73 копейки проценты за пользование кредитом, 5 453 рубля 77 копеек пени.

Кроме того, начиная с 27 февраля 2018 года до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,3% годовых.

Согласно отчету об оценке №..., выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» рыночная стоимость квартиры по состоянию на 01 марта 2018 года составляет 1 197 000 рублей.

Истец ссылается на статьи 334,350,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13,48,50,54.1,56,78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По решению внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ...-р от 02 марта 2018 года акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в акционерное общество «ДОМ.РФ»

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества), действующий по доверенности ФИО4 на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 иск признала, пояснив, что она намерена продать квартиру и погасить долг добровольно. Считает неустойку завышенной, просила о снижении неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Об отложении судебного разбирательства и причинах неявки не заявлял.

В соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819).

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (статья 1).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (статья 9).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (статья 13).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 56).

Разрешая спор, суд установил, что по условиям кредитного договора №... от 04 июня 2012 года ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой ставки в размере 12,3% на приобретение квартиры ///

По платежному поручению ... от 15 июня 2012 года денежные средства в размере 1 200 000 рублей были перечислены ФИО1, а затем продавцу квартиры Л.. (л.д.19).

14 июня 2012 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры с обременением её ипотекой в силу закона, в пункте 2 которого указано, что покупатель за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, представляемых обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Алтайкапиталбанк» покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: /// 

Обязательство ответчиков обеспечивается залогом квартиры указанной квартиры (л.д.25-30).

Пунктом п.4.4.1. кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней при просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям пунктов 5.2.,5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 01, процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (л.д.13-14)

Ответчики свои обязательства не исполняли надлежащим образом.

Им были направлены требования о досрочном возврате кредита в срок до 26 февраля 2018 года (л.д.31-33). До настоящего времени требования не исполнены.

По состоянию на 23 января 2018 года общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 160 504 рубля 58 копеек, в том числе 1 091 099 рублей 08 копеек задолженность по основному долгу, 63 951 рубль 73 копейки проценты за пользование кредитом, 5 453 рубля 77 копеек пени (л.д.6-8).

Право истца на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой удостоверено закладной, держателем которой является истец (л.д.25-26).

Согласно отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» №6046-СВ/18 от 01 марта 2018 года определена рыночная стоимость предмета ипотеки 1 197 000 рублей (л.д.35-52).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени, обращении взыскания на предмет ипотеки, подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами банка.

При обращении взыскания на квартиру начальную продажную стоимость суд считает необходимым определить в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества 1 197 

000 рублей в сумме 957 600 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска банка, суд исходит из того, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21 декабря 2000 года №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как видно из условий кредитного договора, п.5.2,5.3 предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд считает, что в данном случае имеется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку размер процента неустойки 0,1% в день составляет 36,5% годовых, в 2,96 раза превышает размер 12,3 процентов за пользование кредитом по договору.

Банк является коммерческой организацией, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчики экономически более слабая сторона в кредитных отношениях, целью получения кредита является приобретение жилья, в связи с этим суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки с 5 453 рубля 77 копеек до 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 1 091 099 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 63 951 рубль 73 копейки, задолженность по пене 1 000 рублей всего 1 156 050 рублей 81 копейка.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с 27 февраля 2018 года по день вступления решения суда в законную силу 12,3% годовых начисляемых на остаток основного долга, начиная с суммы в размере 1 091 099 рублей 08 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального положения каждого их них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п.5).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.21).

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 20 002 рубля 52 копейки по платежному поручению №... от 15 марта 2018 года (л.д.3). Из них 14 002 рубля 52 копейки по требованию о взыскании долга подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на квартиру подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... в размере 1 156 050 рублей 81 копейка, в том числе 1 091 099 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу, 63 951 рубль 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000 рублей – пени; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 002 рубля 52 копейки – всего 1 170 053 (один миллион сто семьдесят тысяч пятьдесят три) рубля 33 копейки.

Взыскать в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке с 27 февраля 2018 года и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12,3% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 1 160 504 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на квартиру ///, принадлежащую по праву собственности ФИО1 с определением способа реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 957 000 (девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующая Г.Ж.Мансурова