Дело № 1-212/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004695-90 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2025 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Секретаревой А.А.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ускова Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

под стражей по данному не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.11.2024 мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.11.2024 года.

Административное наказание ФИО1 отбыто 15.11.2024, в силу чего в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

03.07.2025 в период с 01 до 03 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам 

<

адрес>.

03.07.2025 в 03 часа ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кирово-Чепецкий». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, сотрудником ГАИ он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 в 03 часа 40 минут 03.07.2025 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе составили 0,607 мг/л этанола при допустимой норме 0,16 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного. 

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание ФИО1 вины, так как данное обстоятельство явилось в силу ч.1 ст.314 УПК РФ обязательным условием рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при котором подсудимому назначается наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, что в противном случае приведет к двойному учету данного обстоятельства при назначении наказания.

Кроме того, не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства и активное способствование расследованию преступления, указанное в качестве такового в обвинительном акте, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, после остановки транспортного средства и его задержания сотрудниками ГАИ ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, при том, что сам факт признания вины и дачи показаний об обстоятельствах содеянного не свидетельствует о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, воспитывает двоих малолетних детей, он трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и иных жителей не поступало, к административной ответственности в течение последнего года за нарушение общественного порядка он не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая на период апелляционного обжалования настоящего приговора подлежит оставлению без изменения.

Вещественным доказательством по настоящему уголовному делу признан оптический диск с видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, разрешая судьбу которого, руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что его следует хранить при деле.

Автомобиль 

<

данные изъяты> конфискации не подлежит, поскольку ФИО1 он не принадлежит.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 5968 рублей 50 копеек в виде сумм, выплаченных адвокату Ускову Л.Л. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: оптический диск - хранить при материалах уголовного дела. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 5968 рублей 50 копеек - освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Шалагинова