по делу № 2-240/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2018 года г. Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шляхина А.А.

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № ГД2015/8619/343 от 13.05.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности подержала заявленные требования и пояснила, что между ФИО2 и истцом был заключен кредитный договор № от 08.04.2014 года на основании, которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 08.04.2014 года надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срока, определенные графиком платежей. В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими ФИО3, ФИО4 по договору поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика. ФИО2 нарушил условия кредитного договора и своевременно не вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, по состоянию на 18.12.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 08.04.2014 года составила 2 361 193 рубля 51 копейка. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщили, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно кредитному договору № от 08.04.2014 года ФИО2 взял на себя обязательство возвратить кредит в сумме 1 500 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 13-15/.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ФИО2 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, задолженность по состоянию на 18.12.2017 года составила 2 361 193 рубля 51 копейка, в том числе: неустойка 237 957 рублей 60 копеек, просроченные проценты 703 934 рубля 10 копеек, просроченный основной долг 1 383 301 рубль 81 копейка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договору поручительства № от 26.05.2016 года ФИО3 и ФИО4 приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 08.04.2014 года /л.д. 17-19/.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом было направлено требование ответчикам с предложением о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора в срок до 15.12.2017 года, однако никакого ответа от ответчиков в установленный срок не поступило /л.д. 8,9,10/.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, судом установлено существенное нарушение исполнения договора, в связи, с чем договор подлежит расторжению. 

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 26 005 рублей 97 копеек, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 года в сумме 2 361 193 рубля 51 копейку и расходы по уплате госпошлины в размере 26 005 рублей 97 копеек, а всего 2 387 199 (два миллиона триста восемьдесят семь тысяч сто девяносто девять) рублей 48 копеек. 

Копию заочного решения выслать ответчикам в течение 3-х дней с уведомлением о вручении. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья