Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 ноября 2018 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Шаповал И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, которая ей предоставлена 

<

данные изъяты> что подтверждается ордером на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты>» ликвидировано, имущество юридического лица на баланс администрации 

<

адрес> муниципального района не передано, в связи с чем лишена возможности иным путем, помимо обращения в суд, признать право собственности на квартиру.

В судебное заседание истица не явилась, представлено ходатайство о слушании дела в отсутствие истца.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, представлены письменный отзыв по существу иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении правопреемников этих предприятий, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на 

<

адрес> в 

<

адрес> края за подписью директора 

<

данные изъяты>

В указанном жилом помещении истица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>» ликвидировано, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Придомовой земельный участок по адресу: 

<

адрес> - 1 принадлежит истице на праве собственности, иных объектов на праве собственности за истицей не значится, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Михайловского муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> на балансе муниципальной собственности Михайловского муниципального района 

<

адрес> не состоит (л.д. 17)

Сведения о собственнике спорного жилого помещения отсутствуют, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

ФИО1, согласно архивным документам и учетным данным КГКУ «УЗИ», в приватизации жилищного фонда не участвовала.

Изложенное свидетельствует о том, что спорное жилое помещение входило в государственный жилищный фонд и в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на приватизацию жилья. 

То обстоятельство, что при реорганизации и последующей ликвидации 

<

данные изъяты>» не был решен вопрос о принадлежности спорной квартиры в соответствии с законодательством, в силу указанной нормы ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может изменить право истца на приватизацию жилья, но создало препятствие в реализации этого права. 

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Тот факт, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не передано в собственность муниципалитета, имеющего право давать согласие на приватизацию, не препятствует реализовать гарантированное право на приватизацию, а потому исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд в течение месяца.

Судья Родик С.Г.