УИД 62RS0004-01-2023-002790-70

дело №12-46/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Спас-Клепики Рязанской области 20 октября 2023 года

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никуловой А.С. на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 03.11.2022 №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 03.11.2022 № ФИО2, как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 - Никулова А.С. подала жалобу в Советский районный суд г.Рязани, в которой просил его отменить, а производство по делу прекратить.

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 18.08.2023 вышеназванная жалоба была направлена для рассмотрения по подведомственности в Клепиковский районный суд Рязанской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник Никулова А.С. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 27.10.2022 в 16 часов 38 минут на 169 км.+030 м. автомобильной дороги «Москва - Егорьевск - Тума - ФИО3» (населенный пункт Батыково, Клепиковского района Рязанской области) водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения на 22 км./ч., двигаясь со скоростью 84 км./ч. при разрешенной 60 км./ч. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М2», заводской номер №, свидетельство о поверке №№, действительное до 11.10.2024. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М2», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Между тем, выводы, изложенные должностным лицом в обжалуемом постановлении, являются ошибочными в связи со следующим.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что на момент совершения правонарушения (27.10.2022) автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выбыл из владения и пользования ФИО2, последним в суд были представлены: договор купли-продажи автомобиля от 13.09.2022, постановление дознавателя ОД ОМВД России по г.Новомосковску Тульской области от 02.06.2023, справка дознавателя ОД ОМВД России по г.Новомосковску, согласно которым по факту 

хищения неустановленным лицом автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление Никуловой А.С.

Кроме этого, из содержания сообщения ОМВД России по г.Новомосковску Тульской области от 19.10.2023 также следует, что в рамках расследования данного уголовного дела автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был изъят у ФИО4 В свою очередь, последний в ходе допроса показал, что данный автомобиль ранее был приобретен им 13.09.2022 у гражданина, представившегося ФИО5 В настоящее время дознание по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что на момент совершения правонарушения (27.10.2022) автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выбыл из владения и пользования его собственника ФИО2 в результате противоправных действий других лиц (хищения транспортного средства), соответственно отсутствует вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 03.11.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Андреев