Председательствующий по делу Дело № 22-1268-2021

судья Гаврилова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 мая 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Тумашевой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Петренко В.В.,

осужденного Геласимова А.И.,

потерпевшей КайстТ.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Краснокаменской межрайонной прокуратуры Титова М.А., апелляционную жалобу осужденного Геласимова А.И. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2021 года, которым

ГЕЛАСИМОВ АЛЕКСЕЙ ИГОРЕВИЧ, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного мета жительства, не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа,

- по гражданскому иску с Геласимова А.И. в пользу потерпевший №1 в возмещение морального вреда взыскано 500 000 рублей,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Геласимова А.И. и адвоката Петренко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, а также потерпевшей Кайст Т.Н., просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Геласимов А.И. осужден за то, что, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевший №1

Преступление совершено осужденным 

<

Дата> 

<

Дата> 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Краснокаменской межрайонной прокуратуры Титов М.А., не оспаривая правовой квалификации действий осужденного и доказанности его вины, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применения уголовного закона, ссылаясь на то, что в резолютивной части приговора судом ошибочно указано о применении условного осуждения в отношении иного лица - 

<

данные изъяты>, тем самым, правовое решение в отношении Геласимова А.И. об условном осуждении судом не принято. Кроме этого, в нарушение п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства у Геласимова А.И. противоправность поведения потерпевшего, поскольку тот сам нарушил правила дорожной безопасности, что явилось одним из условий совершения преступления Геласимовым А.И.. Просит приговор суда изменить, уточнить в приговоре фамилию, имя, отчество осужденного при применении к нему условного осуждения, признать у Геласимова А.И. в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, снизить ему наказание в виде лишения свободы на 1 месяц. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Геласимов А.И. находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку суд не учел должным образом все установленные у него смягчающие обстоятельства и необоснованно не рассмотрел вопрос о возможности применения к нему положений ст. 64 УК РФ, в силу которых вправе был не назначать ему дополнительное наказание, даже если оно предусмотрено в санкции статьи УК РФ в качестве обязательного. К исключительным обстоятельствам, которые могли бы послужить основанием к сохранению за ним права управления транспортными средствами, полагает, суд мог отнести его искреннее раскаяние в содеянном, активное оказание помощи пострадавшим непосредственно после ДТП, добровольное принятие мер по частичному возмещению морального вреда потерпевшей, грубое нарушение потерпевшим потерпевший №1 правил дорожного движения, что явилось одной из причин ДТП, а также сложные жизненные обстоятельства (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и перспектива потерять работу водителя вследствие лишения прав на управление транспортными средствами). Просит учесть, что работает в службе такси водителем, это его единственный источник дохода, и у него имеется ряд кредитных обязательств. Данные обстоятельства суд также не учел и не оценил должным образом, тогда как в случае лишения его права управления транспортными средствами он не сможет возместить моральный вред потерпевшей. При этом, не отрицая своей обязанности по возмещению потерпевшей морального вреда, выражает несогласие с размером взысканной с него суммы компенсации в 500 000 рублей, находя её слишком завышенной. Обращает внимание, что потерпевшая не представила в суд никаких документов в обоснование заявленной суммы иска в 1 000 000 рублей, принять от него денежные средства в счет частичного возмещения морального вреда до начала судебного заседания категорически отказалась. Просит приговор суда изменить, снизить ему размер основного наказания и испытательного срока, применить правила ст. 64 УК РФ и сохранить за ним право управления транспортными средствами, снизить размер компенсации морального среда, взысканной в пользу потерпевшей. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Геласимова А.И. рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, процедура заявления такого ходатайства, предусмотренная ст. 315 УПК РФ, а также соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела не выявлено.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства правильно.

Квалификация действий Геласимова А.И. по ч. 3 ст. 264 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми согласился осужденный.

При назначении наказания судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств у Геласимова А.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ приняты наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и принятие мер к возмещению причиненного ей морального вреда.

Отягчающих обстоятельств у Геласимова А.И. судом не установлено. 

Тем самым, с учетом всех приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о назначении Геласимову А.И. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, и признать это наказание несправедливым оснований не имеется, поскольку оно в полной мере соответствует содеянному, данным о личности осужденного, целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Геласимову А.И. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, также являются правильными и в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, приговор в отношении Геласимова А.И. суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить, уточнив признание у осужденного смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка вместо несовершеннолетнего, поскольку на момент совершения Геласимовым А.И. преступления этот ребенок не достиг возраста 14 лет.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости признать у Геласимова А.И. дополнительным смягчающим наказание обстоятельством наличие в дорожно-транспортном происшествии вины погибшего потерпевший №1, допустившего нарушение п. п. 1.5, 2.1, 2.5, 2.6.1, 2.7, 7.1, 7.2 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением автомобилей под управлением Геласимова А.И. и потерпевший №1 и смертью последнего, и с очевидностью следует из установленных судом фактических обстоятельств дела. 

С учетом вносимых изменений суд апелляционной инстанции снижает Геласимову А.И. срок назначенного основного наказания и размер установленного при условном осуждении испытательного срока, уточнив при этом применение положений ст. 73 УК РФ именно к Геласимову А.И., а не к 

<

данные изъяты> как это ошибочно указано судом.

По этим же основаниям, а также принимая во внимание все другие имеющиеся у Геласимова А.И. смягчающие обстоятельства и то, что работа в должности водителя является у него единственным источником дохода, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить к нему правила ст. 64 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного.

Иных оснований для изменения приговора, смягчения Геласимову А.И. наказания суд апелляционной инстанции по материалам дела и по доводам апелляционных жалобы, представления не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Кайст Т.Н. о компенсации причиненного ей морального вреда разрешен судом также правильно, в соответствии с требованиями закона. 

Размер компенсации определен судом с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем оснований к его снижению, как на том настаивает осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению, апелляционную жалобу осужденного - подлежащей частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2021 года в отношении Геласимова Алексея Игоревича изменить:

- уточнить в приговоре признание у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка вместо 

несовершеннолетнего, как ошибочно указано судом,

- признать у ФИО1 дополнительным смягчающим обстоятельством наличие в дорожно-транспортном происшествии вины погибшего потерпевший №1, 

- с применением ст. 64 УК РФ исключить из приговора назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- снизить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Председательствующий Е.М. Климова