Дело № 2-1850/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 25 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Скорая финансовая помощь» к ФИО2, ФИО4, третье лицо – нотариус города Севастополя ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2018 истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, просит взыскать с них задолженность по кредитному договору от 23.04.2008 г., заключенному между КС «Скорая финансовая помощь» и ФИО6, как с наследников заемщика, в сумме 182 438,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 849 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.10.2011 г. с ФИО3 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умерла, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском к ее наследникам. 

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не направили.

Третье лицо не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.10.2011 г. с ФИО3 в пользу КС «Скорая финансовая помощь» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 363,40 грн., судебные расходы в сумме 764,43 грн. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по данному решению был выдан исполнительный лист.

Как усматривается из копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками, обратившимися за принятием наследства, являются муж и сын – ответчики по настоящему делу.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, в настоящее время кооператив не может предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению, поскольку должник умерла.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО3 по кредитному договору была взыскана судом по иску кредитора еще при ее жизни, таким образом, для того, чтобы предъявить наследникам требования, истцу следовало обратиться в суд не в исковом порядке, а с заявлением о замене должника в уже установленном судом правоотношении в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении иска следует отказать, поскольку отсутствует спор.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Скорая финансовая помощь» к ФИО2, ФИО4, третье лицо – нотариус города Севастополя ФИО5 о взыскании задолженности отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме принято 30.09.2018 г.

Судья –