Дело №

УИД 42RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

04 июля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 22 мин. по адресу: 

<

адрес>Б произошло ДТП, участниками которого стали: ФИО2, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты> № и ФИО1, собственник автомобиля 

<

данные изъяты> №.

Факт произошедшего ДТП подтверждается административным материалом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В результате происшествия ее имуществу был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис № №; ее гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 44500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика получено заявление об организации ремонта / доплате страхового возмещения, выплате неустойки и компенсации расходов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № страховщик отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, неорганизации восстановительного ремонта, отказа в доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ она направила обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования. ДД.ММ.ГГГГ обращение зарегистрировано службой финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении ее требований. Основанием для отказа, по мнению Финансового уполномоченного, явилось отсутствие нарушений в действиях страховщика по организации и сопровождении ремонта, размер возмещения правильно рассчитан и выплачен на основании закона.

Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» 773000 рублей - страховое возмещение, 15450 рублей - расходы по оплате экспертного заключения, 25000 рублей - расходы по оплате услуг юриста, 600 рублей - почтовые расходы, неустойку за период с 25.07.2023г. по день вынесения решения суда в размере 1 % от страховой выплаты за каждый день просрочки, неустойку за период со дня вынесения решения суда по день исполнения решения суда в размере 1 % от страховой выплаты за каждый день просрочки, штраф в соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные требования и просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» 77300 рублей - страховое возмещение, 15450 рублей - расходы по оплате экспертного заключения, 25000 рублей - расходы по оплате услуг юриста, 27006,60 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы, 568,84 рублей - почтовые расходы, неустойку за период с 25.07.2023г. по день вынесения решения суда в размере 1 % от страховой выплаты за каждый день просрочки, неустойку за период со дня вынесения решения суда по день исполнения решения суда в размере 1 % от страховой выплаты за каждый день просрочки, штраф в соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> № под управлением собственника ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.

В данном ДТП была установлена вина ФИО2, нарушившей п.№ ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В заявлении ФИО1 просила осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается подписью в заявлении, а также указанием на предоставление реквизитов банковского счета получателя страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 44500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) истца с требованием осуществить страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей либо произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии со ст. 12 п. 16.1 подп. «е» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует предъявляемым законом требованиям к организации восстановительного ремонта. В случае нарушения таких требований страховщиком потерпевший вправе изменить способ возмещения причиненного вреда с натуральной формы на денежную. При этом само по себе отсутствие согласия потерпевшего на получение направления на ремонт на СТОА, не соответствующую установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, либо отказ потерпевшего от такого направления не означает, что он выбрал денежную форму страхового возмещения, а, следовательно, страховщик не освобождается от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховой компании право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного - средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ. 

Судом установлено, что ответчик не предлагал истцу направить ее транспортное средство на ремонт на станции, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и которые не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания каких-либо направлений на станцию технического обслуживания истцу не выдавала, осуществила страховое возмещение в денежной форме, в одностороннем порядке перечислила денежные средства. выплата истцу страхового возмещения была произведена с учетом износа.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом V пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38). 

По смыслу приведенных выше норм, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. Ответчиком не приведено никаких оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату. 

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг отказать.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа) 

<

данные изъяты> г/н № по повреждениям, полученным в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера ущерба на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (утв. банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), составляла без учета износа 233700 руб., с учетом износа 125100 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составляет 80600 руб. (125100 - 44500), однако истцом в данной части требования оставлены без изменений, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 77300 руб.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 38650 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа не имеется.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 77300 * 0,01 *346 = 267458 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 137200*0,01*111 = 152292 руб. 

Учитывая изложенное, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 296383 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки нет. Принимая во внимание размер неисполненного обязательства ответчика, период просрочки, суд считает, что выплата финансовой организации неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к заявителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения страховщиком денежного обязательства.

Суд полагает, что до тех пор, пока страховщик не исполнил обязанность по полному возмещению ущерба, он обязан уплачивать неустойку в размере 1% в день. Права истца нарушены ответчиком, поскольку денежное обязательство истцом не исполнялось надлежаще, суд производит взыскание неустойки лишь до даты полного исполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, нарушения прав ответчика в данном случае не происходит.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения 15450 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 27006,60 руб., почтовые расходы 568,84 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 25000 руб., при этом судом принимается во внимание сложность дела (дело не представляет особой тяжести и сложности и не требуют большой подготовки и сбора доказательств), количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, а также принцип разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 77300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267458 руб., взыскание неустойки производить из расчета 1% от суммы страхового возмещения 77300 руб. за каждый день до момента фактического исполнения обязательства, но не более 400000 руб. в совокупности, расходы по оплате экспертного заключения 15450 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 27006,60 руб., почтовые расходы 568,84 руб., штраф 38650 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 6647 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.