Мотивированное 

решение

 составлено 16.09.2019. Дело № 2-321/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее–ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> от 07.09.2015 на сумму 323 580 рублей 33 коп. под 29,90% годовых на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Кредитные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на счет заемщика № .... Согласно условиям договора ответчик в погашение кредита должна была выплачивать ежемесячно по 10486 руб. 41 коп., однако при неоднократных просрочках платежей, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.07.2019 составила 571 312 рублей 94 коп., из которых размер основного долга составляет 319 003 руб. 97 коп., размер процентов за пользование кредитом составил 90 455 руб. 33 коп., размер убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования) составил 160 962 рубля 10 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности составил 228 руб. 54 коп. и комиссия за направление извещений составила 663 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Дополнительно Банк сообщил, что не располагает информацией о заключении ответчиком страхового договора со сторонними организациями в отношении кредитного договора 

<

***> от 07.09.2015 и в рамках партнерской программы заявление на заключение договора страхования ответчиком не оформлялось, взносы на личное страхование не вносились. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

ФИО1 исковые требования не признала, изложив свои возражения в представленном отзыве, в котором указала, что не имеет кредитных обязательств перед истцом и при обращении в Банк 07.09.2015 для получения страховки по кредитному договору от 17.12.2012, не читая предоставленные ей документы, подписала их. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, который, по её мнению, истцом пропущен без уважительных причин.

Исходя из изложенного, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом

Судом установлено и как следует из представленных документов 7 сентября 2015 года ФИО1 было оформлено и представлено в ООО «Хоум энд Финанс Банк» заявление от 07.09.2015 о предоставлении потребительского кредита и между ООО «Хоум энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 323850 руб. 33 коп. на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый с взиманием за пользование кредитом 29,90% годовых. 

Условия данного договора определены Индивидуальными условиями и Общими условиями банка, с которыми ответчик согласился, подписав документы. Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что в соответствии с графиком погашения по кредиту ответчик обязана погашать кредит путем ежемесячных платежей в размере 10486 руб. 41 коп. и указана дата первого платежа – 27.09.2015. Согласно индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту должно осуществляться безналичным способом путем списания денежных средств со счета и ФИО1 должна была обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Судом установлено, что во исполнение указанного кредитного договора истцом были перечислены денежные средства на счет ..., при этом по распоряжению ответчика часть денежных средств в сумме 322850 руб. 33 коп. были направлены на полное погашение кредита по договору № 2164004892 от 15.12.2012. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и распоряжением заемщика от 07.09.2015 (л.д.14-15, 17).

Из представленной истцом выписки по счету видно, что ФИО1 в погашение кредитного договора № 

<

***> от 07.09.2015 производились платежи (10486 руб. 41 коп., 10447 руб. 41 коп.), а затем с февраля 2016 года до апреля 2017 года производились платежи в меньшем размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из изложенных и установленных судом обстоятельств, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что 07.09.2015 при обращении к истцу ею оформлялась страховка для погашения задолженности по кредитному договору от 15.12.2012, а не новый кредитный договор. В обоснование своих доводов ответчиком не представлены какие-либо доказательства, при этом в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 07.09.2015 ФИО1 не подтвердила наличие договора индивидуального добровольного страхования с выбранным заемщиком страховщиком. Кроме того, по информации Банка в рамках партнерской программы заявление на заключение договора страхования ответчиком не оформлялось и взнос на личное страхование (п. 1.2 Индивидуальных условий) составляет 0,00 рублей.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 07.09.2015 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредита в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, судом установлено, что взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрена как действующим законодательством, так и условиями договора потребительского кредита 

<

***> от 07.09.2015 ( п.12 индивидуальных условий договора, раздел 3 Общих условий). 

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из представленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору от 07.09.2015 № 

<

***> по состоянию на 17.07.2019 следует, что размер основного долга составляет 319 003 руб. 97 коп., размер процентов за пользование кредитом составляет 90 455 руб. 33 коп., размер процентов (убытки банка), исчисленный за период с 04.03.2017 по 11.08.2020 (последний платеж по Графику платежей), составляет 160962 руб. 10 коп., размер штрафа составляет 228 руб. 54 коп., размер комиссий за направление извещений составляет 663 руб.

Оценивая данный расчет суд считает, что он соответствует требованиям приведенного законодательства, условиям кредитного договора и в его опровержение ответчиком не представлены какие-либо доказательства.

Оценивая доводы ответчика о применении к заявленным требованиям срок исковой давности, исчисляемый истцом с 2015 года, суд считает их необоснованными, поскольку, как следует из выписки по счету за период с 07.09.2015 по 16.07.2019 ответчиком вносились до декабря 2016 года денежные средства в погашение задолженности, а ответчиком принимались меры по взысканию задолженности.

Таким образом, исходя из требований законодательства и оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании сответчика кредитной задолженности..

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при этом в подтверждение понесенных истцом расходов представлены платежные документы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в сумме 571 312 рублей 94 коп. и судебные расходы в сумме 8 913 рублей 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Вязникова