Дело № 5-239/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Юлия Викторовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ , проживающего по адресу: .... 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2017 года около 22 часов 45 минут ФИО1 у .... ...., в ходе конфликта, из личной неприязни, ударил Потерпевший №1 один раз кулаком в область лица, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявил, ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля А. 

Защитнику – адвокату Карпецу А.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов, заявлений и ходатайств не поступило. 

ФИО1 по существу протокола об административном правонарушении сообщил, что вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 03 марта 2017 года у третьего подъезда .... в г. Котласе, в ходе конфликта с ., упал на последнюю и при падении, возможно, ударил ее своей головой в лоб. Удара кулаком в лоб потерпевшей не наносил. В подъезде Потерпевший №1 не толкал, из подъезда его вытащил А., который был очевидцем произошедшего конфликта.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что __.__.__ около 23 часов к дому .... приехал ее бывший муж ФИО1, который около третьего подъезда вышеуказанного дома нанес ей один удар кулаком правой руки в лоб, отчего она упала в сугроб, испытав от удара физическую боль и получив телесное повреждение. В дальнейшем ФИО1 разбил стекла на ее машине, зашел за ней в подъезд, где толкнул ее в грудь, от чего она упала и ударилась о лестницу. От удара о лестницу испытала физическую боль и получила телесные повреждения, физической боли от толчка не испытала. С ФИО1 в сугроб не падала. 

Свидетель А. пояснил, что 03 марта 2017 года после 22 часов приехал вместе с ФИО1 к дому 10 по .... ..... Из третьего подъезда дома вышла Потерпевший №1 Между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Б-вы схватили друг друга за руки и впоследствии упали в сугроб, при этом Бочанов оказался сверху. После этого ФИО2 разбил стекла на машине ФИО2. Впоследствии он уехал, в подъезд с Б-выми не заходил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, его защитника, потерпевшую, свидетеля, полагаю, что его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом участкового уполномоченного полиции, заявлением потерпевшей в полицию, объяснением ФИО3, заключением эксперта №.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом выразил с ним не согласие.

Несогласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 подтверждается, что 03 марта 2017 года около .... в г.Котласе ФИО1 в ходе конфликта нанес ей один удар кулаком в лоб. В результате действий Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесное повреждение.

В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила свои показания, пояснила, что испытала физическую боль от удара в голову, от толчка физической боли не испытала.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у судьи не имеется, они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта № от __.__.__ у ФИО3 имеются телесные повреждения характера кровоподтеков лобной области слева.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая оговаривает ФИО1 не имеется, так как она описывают обстоятельства произошедшего, аналогично обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, ее показания последовательны, логичны, противоречий не содержат.

Показания свидетеля А. суд не принимает во внимание, считает их несостоятельными, расценивает их как способ ввести суд в заблуждение, поскольку указанный свидетель находится в дружеских отношениях с ФИО1, у последнего имеется заинтересованность в результатах рассмотрения дела, кроме того как установлено в судебном заседании, показания свидетеля А. и ФИО1 противоречат друг другу в части событий.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, БИК 041117001, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, банк получателя – отделение Архангельск, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880429172900903589, протокол № 29 АК 0090358/1845/735ж.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: 

<

...> фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Коломинова