Дело №1-4/2019 УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П. 

при секретаре Суторминой В.С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – помощника прокурора Справцева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 и ордер № от 29 января 2019 года Клетнянской адвокатской консультации,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 19.08.2014 года Клетнянским районным судом Брянской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Клетнянского районного суда Брянской области от 24.02.2015 года условное наказание отменено назначено отбывание наказания в колонии-поселении; 04.05.2016 года - освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10 августа 2018 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> в 

<

адрес> со своей знакомой Л., увидел, как у последней из-под одежды на землю выпал мобильный телефон, и у него возник умысел на его хищение. ФИО2, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии Л. поднял с земли телефон, положил его в карман своей одежды и, игнорируя требования потерпевшей вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления. В результате открытого хищения Л. был причинен имущественный вред в размере 770 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении открытого хищения телефона у Л. признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом показаний подозреваемого ФИО2 в ходе дознания следует, что он 10 августа 2018 года примерно в 19-00 часов после совместного распития спиртного с Л. на 

<

адрес> в 

<

адрес> увидел, как у нее из-под одежды на землю выпал мобильный телефон. Он решил завладеть данным телефоном и с этой целью поднял телефон с земли. Положил к себе в карман и, не реагируя на требования Л. вернуть телефон, ушел к себе домой. Л. несколько раз требовала от него вернуть телефон, он это хорошо слышал. Преступление совершил, потому что был пьян, в трезвом виде он этого бы не сделал. 5 декабря 2018 года он добровольно выдал телефон сотрудникам полиции.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного хищения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевшая Л. показала суду, что 10 августа 2018 года в вечернее время она распивала спиртное с ФИО2 на бревнах на 

<

адрес> у 

<

адрес>. Когда она встала, чтобы идти домой, у нее из кармана выпал мобильный телефон. ФИО2 поднял ее телефон, положил к себе в карман. Она ему сказала, чтобы он вернул ей телефон, но ФИО2, не реагируя на ее слова, пошел от нее в сторону своего дома. Она еще несколько раз говорила ему, чтобы он вернул телефон, но он все равно ушел с телефоном. В это время по улице проходила Н., которая все это наблюдала.

Свидетель Н., чьи показания оглашены судом в связи с неявкой в судебное заседание, показала в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов она проходила по 

<

адрес> и видела, как ФИО2 и Л. сидели на бревнах и распивали спиртное. В это время из-под одежды Л. на землю выпал мобильный телефон и ФИО2 встал с бревен, поднял данный телефон и положил его к себе в карман. Л. просила его, чтобы он вернул телефон, но ФИО2 никак на ее просьбу не отреагировал и пошел в сторону 

<

адрес>. Л. еще несколько раз требовала, чтобы ФИО2 вернул телефон, но тот не реагировал на ее требования и пошел дальше. 

Протоколом осмотра подтверждено, что местом совершения преступления является участок 

<

адрес> у 

<

адрес>.

Из протокола осмотра от 05 декабря 2018 года усматривается, что ФИО2 добровольно представил к осмотру мобильный телефон, похищенный у Л. Данный телефон осмотрен в установленном законом порядке и приобщен к материалам дела.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер причиненного потерпевшей Л. ущерба.Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном – доказанной. 

Действия подсудимого ФИО2, связанные с неправомерным завладением имуществом Л., суд расценивает как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Имуществом потерпевшей Л. подсудимый ФИО2 завладел противозаконно, безвозмездно, с целью обращения его в свое пользование, открыто и при этом осознавал, что потерпевшей понятен характер его противоправных действий. Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного Марухленко преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Судом учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психоневролога не состоит, на учете в наркологическом кабинете Клетнянской ЦРБ состоит с 2014 года с диагнозом «

<

данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание вины подсудимым, добровольное возмещение вреда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления ФИО2 имел судимость по приговору от 19.08.2014 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый зависим от алкоголя, и именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось фактором, способствовавшим совершению преступления. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, поскольку полагает, что его исправление невозможно в других условиях. 

Разрешая вопрос о размере наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд находит возможным применить к подсудимому правила ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, поскольку нуждался в защитнике. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый длительное время не имеет постоянного источника дохода, по состоянию здоровья не имеет возможности трудиться, что указывает на его имущественную несостоятельность, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 два раза в месяц проходить регистрацию в Жуковском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в порядке, установленном данным филиалом, без уведомления данного филиала не менять места постоянного жительства и не выезжать за пределы Брянской области.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «MAXVI» и коробку от него - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей Л..

Процессуальные издержки в размере 900 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционного представления гособвинителем, апелляционной жалобы потерпевшей осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи. 

Председательствующий: