дело № 12-132/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

18 сентября 2018 г. город Ростов, Ярославская область 

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю., 

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием ФИО1,

его представителя, адвоката Чубарина И.В., ордер №304, 

инспектора ГИБДД ФИО2, 

рассмотрев в городе Ростове, Ярославской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2018 г., 

установил:

26 июля 2018 г. инспектором ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 июля 2018 года на 209 км Федеральной автодороги «Холмогоры» с участием автомашин марки «Ман» с прицепом «Шмитц» и автомашиной марки «Мерседес».

Не согласившись с указанным определением, водитель автомашины марки «Ман» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным. Письменные доводы изложил в жалобе.

Заявитель ФИО3, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

ФИО1 (водитель автомашины марки «Мерседес») и его представитель, адвокат Чубарин И.В., пояснили, что считают обжалуемое определение законным, в данном решении каких-либо суждений о нарушении кем-либо из водителей положений Правил дорожного движения РФ не содержится, также как не содержится данных о виновности кого-либо в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Инспектор ГИБДД ФИО2 просил оставить жалобу ФИО3 без удовлетворения, обжалуемое определение считал законным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности обжалуемого определения инспектора ГИБДД в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Указание в определении о том, что «водитель Салтыков совершил наезд на автомашину «Мерседес Бенц» является лишь описанием события дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 26.07.2018 г.

Определение инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение ФИО3 какого-либо пункта Правил дорожного движения, не указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие, также как определение не содержит сведений о виновности кого-либо в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Обжалуемое определение соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, оно подписано инспектором ГИБДД ФИО4

Оснований для отмены (либо изменения) определения и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - п. Петровское) ФИО4 от 26 июля 2018 г., которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти дней с момента его получения.

Судья подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев