Дело №2-514/21

УИД: 23RS022-01-2021-000753-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

помощник судьи Персиянова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ЖСК-12 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ЖСК-12, в котором просит:

взыскать с ЖСК-12 в пользу ФИО5 64 772 рубля, составляющих задолженность ответчика по заработной плате;

взыскать с ЖСК-12 в пользу ФИО5 компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 30.03.2020 года по день вынесения решения суда;

взыскать с ЖСК-12 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

ФИО5 работает в ЖСК-12 с 01.11.2011 года в должности бухгалтера. За период с 01.03.2020 года по 30.06.2020 года ему не выплачена заработная плата. Задолженность составила 64 772, 63 рубля.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В исковом заявлении ссылается на ст. 237 ТК РФ.

Ответчиком председателем ЖСК-12 в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что ФИО5 работал бухгалтером в ЖСК-12, председателем кооператива являлся ФИО2 Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27.07.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

С 03.03.2020 года председателем ЖСК-12 назначен ФИО1 С 03.03.2020 года истец самостоятельно оставил место работы, забрав свою трудовую книжку, трудовой договор, приказ о приеме на работу. Неоднократно уведомлялся о необходимости явиться на работу с трудовой книжкой, трудовым договором для получения расчета и приказа об увольнении. 

08.04.2020 года истцу ФИО5 было направлено почтой заказное письмо с требованием, прибыть на работу, от получения письма истец отказался.

21.04.2020 года в адрес истца направлено уведомление об увольнении с должности бухгалтера, от получения письма истец отказался.

24.04.2020 года комиссия в составе председателя ЖСК-12 ФИО1 членов правления ФИО3 ФИО4 вышли по месту жительства истца ФИО5 и сообщили ему о его увольнении. Поскольку, все документы, касающиеся трудовых отношений истца с работодателем, находились у ФИО5, расчет с ним произведен не был.

Истец ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Председатель ЖСК-12 ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Представитель ЖСК-12 на основании доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО5 требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. 

Судебное постановление не может быть основано на предположениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

Из ст. 15 ТК РФ следует, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 391 ТК РФ индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя рассматриваются непосредственно в судах.

Судом установлено, что 01.11.2011 года между ЖСК-12 в лице председателя правления ФИО7, действующей на основании Устава товарищества (работодатель) и ФИО5 (работник) был заключен трудовой договор, согласно которого работник принимается на должность бухгалтера. 

Трудовой договор является для работника договором по основной работе.

Согласно п. 1.2 трудового договора местом работы работника является ЖСК-12, расположенное в 

<

...> А. 

В соответствии с п. 3.1 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 5 600 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.4 Трудового договора заработная плата выплачивается не позднее 30-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.1 Трудового договора бухгалтеру устанавливается 5-ти дневная рабочая неделя с выходными днями: суббота и воскресенье. 

Как установлено судом на основании сведений трудовой книжки ФИО5 его трудовой договор с ЖСК-12 не был расторгнут.

Вместе с тем, 22.05.2018 года ФИО5 был уволен с должности бухгалтера ЖСК-12 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 39).

01.06.2018 года ФИО5 принят на должность бухгалтера в ЖСК-12 (л.д. 51).

03.03.2020 года председателем ЖСК 12 назначен ФИО8, что сторонами в судебном заседании не было оспорено сторонами.

20.04.2020 года на основании приказа № 5 прекращены трудовые отношения с бухгалтером ФИО5 (л.д. 54).

Как было установлено судом из объяснений сторон, данных в судебном заседании 25.05.2021 года и материалами дела, ФИО5 направлялись документы об увольнении (л.д. 27-30). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что работник ФИО5 работал в ЖСК-12 до 20.04.2020 года.

В условиях состязательности и равноправия сторон ответчик не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 с 03.03.2020 года не работал в должности бухгалтера в ЖСК-12.

Бремя доказывания того обстоятельства, что работник ФИО5 в спорный период, а именно с марта 2020 года не выходил на работу, лежит на ответчике.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО5 уволен с должности бухгалтера ЖСК-12, 20.04.2020 года, на основании приказа № 5.

Основным документом, подтверждающим факт отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин, является акт, составляемый работодателем непосредственно в день совершения данного дисциплинарного проступка.

В судебном заседании установлено, что ответчиком акт об отсутствии ФИО5 на рабочем месте в спорный период составлен не был. 

Также суду не представлены сведения о применении к ФИО5 дисциплинарных взысканий за отсутствие на рабочем месте.

Поскольку ответчик не доказал, что истец в спорный период, не находился на работе, а сам истец ссылается на то, что он работал в спорный период, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.03.2020 года по 20.04.2020 года.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и приведенных норм трудового законодательства, исходя из представленных сторонами доказательств в условиях их равноправия и состязательности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 21 130 рублей задолженность по заработной плате, в должности бухгалтера за период с 01.03.2020 года по 20.04.2020 года.

При этом срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат в силу абз. 2 ст. 392 ТК РФ составляет 1 год со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Истец обратился в суд данным с иском 01.03.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности, установленного для данной категории споров.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае суд пришел к выводу о неправомерных действиях работодателя, которые выразились в том, что работнику заработная плата не была выплачена в срок. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу требований ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика ЖСК-12 в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию сумма 2792 рубля 37 копеек, из которых 1250 рублей 64 копейки за март 2020 года, 1541 рубль 73 копейки – апрель 2020 года по ставке рефинансирования, которая менялась с 10.02.2020 года по 26.04.2021 года с 06% до 05% годовых (1/150).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК – 12 в пользу ФИО5 денежные средства, составляющие задолженность по заработной плате в 01.03.2020 года по 20.04.2020 год в размере 21 130 (двадцать одна тысяча) рублей; 

Взыскать с ЖСК – 12 в пользу ФИО5 компенсацию за задержку выплат в размере 2 792 рублей 37 копеек. 

Взыскать с ЖСК – 12 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ЖСК – 12 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Кропоткин в размере 977 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18.06.2021 года.

Судья В.В. Бондарева