№ 4А-64/2017

Мировой судья судебного участка № 3 

судебного района г.Черкесска КЧР Джанкезов Б.О. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Езаова М.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2017 года г. Черкесск

Председатель Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Семенов Р.З., рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 2 февраля 2017 года и решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 2 февраля 2017 года 

<

данные изъяты> (далее - учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба учреждения - без удовлетворения.

В жалобе, поданной 

<

данные изъяты> в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ставится вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу в виду отсутствия вины учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Поверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что по распоряжению руководителя Межрегионального управления № 101 Федерального медико-биологического агентства в отношении 

<

данные изъяты> проведена проверка исполнения обязательных требований законодательства РФ в сфере донорства крови и ее компонентов. По результатам проверки в отношении 

<

данные изъяты> вынесено предписание от 11.03.2016 г. №..., которое учреждением должно было быть выполнено в срок до 28.12.2016 года. 

Распоряжением руководителя Межрегионального управления № 101 Федерального медико-биологического агентства от 16.12.2016 г. была назначена вторая проверка 

<

данные изъяты>. Предмет проверки – исполнение предписания от 11.03.2016 г. №....

Согласно Акту проверки №... от 17.01.2017 г., выявлены факты неисполнения учреждением 7-ми пунктов предписания от 11.03.2016 г. №.... В частности, не решен вопрос по выведению помещений 

<

данные изъяты> из многоквартирного жилого дома; помещение для приготовления ЭМОЛТа не оборудовано ламинарной установкой; в связи с отсутствием необходимого оборудования не проводится определение белковых фракций у доноров плазмы; не обеспечены условия хранения СЗП; не приняты меры по размещению доноров для сдачи крови в функциональном кресле; отсутствует специальное оборудование для замораживания плазмы; не обеспечено хранение обследованных и необследованных компонентов крови в специально предназначенном медицинском холодильнике.

17.01.2017 г. главным специалистом-экспертом Межрегионального управления № 101 Федерального медико-биологического агентства в отношении 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил фактические обстоятельства, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.При рассмотрении жалобы учреждения судьей Черкесского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Черкесского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о невозможности исполнения предписания №... от 11.03.2016 года ввиду отсутствия достаточного финансирования был предметом рассмотрения мирового судьи, и в постановлении судьей обоснованно отмечено, что учреждение не предприняло каких-либо действий по устранению выявленных нарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Полагаю, что доводы о невозможности выполнения предписания в связи с отсутствием финансирования, т.к. учреждение является бюджетным, несостоятельны.

Учреждением не представлены суду: 

- сведения об отсутствии финансирования в 2015-2016 г.г.; 

- сведения о размере финансирования и расходах учреждения за 2015-2016 г.г.; 

- сведений о получении (неполучении) учреждением целевых субсидии в 2015-2016 г.г.; 

- сведения о наличии (отсутствии) у 

<

данные изъяты> кредиторской задолженности;

- сведения о мерах, предпринимаемых учреждением по выполнению предписания №... от 11.03.2016 года.

Обращение главного врача учреждения с письмом от 17.01.2017 г. в Министерство здравоохранения КЧР о финансировании на приобретение оборудования, указанного в предписании от 11.03.2016 г. №..., не свидетельствует о принятии 

<

данные изъяты> всех зависящих от него мер по исполнению предписания, т.к. сведений о том, что с марта по 28.12.2016 года учреждением предпринимались какие-либо иные меры по исполнению предписания, суду не представлено.

В целях исполнения требований предписания 

<

данные изъяты> не обращалось к административному органу о продлении срока исполнения предписания ввиду отсутствия возможности устранения выявленных нарушений в связи с отсутствием финансирования. 

Нет сведений о том, что учреждением, его учредителем предпринимались меры к решению вопроса по выведению помещений 

<

данные изъяты> из многоквартирного жилого дома.

Таким образом, учреждением не доказано, что им были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания и что у него не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ему было вынесено предписание.

Рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи обоснованно не усмотрели.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 2 февраля 2017 года и решение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда 

Карачаево-Черкесской Республики /подпись/ Р.З. Семенов

КОПИЯ ВЕРНА:

Председатель Верховного Суда 

Карачаево-Черкесской Республики Р.З. Семенов