Мировой судья – Андронова А.В. Дело № 10-1/2020 (10-7/2019)

Судебный участок № 3

Сегежского района РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шленской А.А., помощником судьи Барашковой Т.А.,

с участием прокуроров Дудливой Ю.З., Марасанова Н.Н.,

потерпевшей К.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Федотова В.И., представившего ордер № 100 от 16.01.2020 года и удостоверение № 449, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сазонова на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 15.10.2019 года, которым 

ФИО1, 

<

...> ранее судимый Сегежским городским судом:

- 07.06.2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Сегежского городского суда РК от 19.07.2017 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание реально; постановлением Сегежского городского суда РК от 07.11.2017 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 5 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 25.05.2018 года;

- 22.08.2018 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Сегежского городского суда РК от 12.07.2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района от 27.07.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 15.10.2019 года.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя на нее, выступления осужденного ФИО1, адвоката Федотова В.И., потерпевшей К., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Марасанова Н.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 15.10.2019 года ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 и с согласия потерпевшей, государственного обвинителя и защитника рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает вынесенный в отношении него приговор необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым, так как отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 считает, что в соответствии с положениями УК РФ отбывание наказания ему должно было быть назначено в исправительной колонии общего режима. Кроме этого указывает, что суд не учел обстоятельства совершенного преступления, чистосердечное раскаяние ФИО1 в совершении преступления, его поведение в период расследования уголовного дела и рассмотрения его судом, беременность его гражданской супруги. В связи с изложенным ФИО1 просит изменить ему вид исправительного учреждения, определенного для отбывания наказания, на исправительную колонию общего режима; применить к нему при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Марасанов Н.Н. указывает, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнил, что просит суд учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него ребенка. 

Адвокат Федотов В.И. в суде апелляционной инстанции поддержала позицию подзащитного.

Потерпевшая К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у него ребенка, пояснила, что биологическим отцом рожденного ею ХХ.ХХ.ХХ. ребенка К. является ФИО1

В суде апелляционной инстанции прокурор Марасанов Н.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая, что оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, так как судом первой инстанции учтены все имевшиеся в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не имеется в связи с тем, что юридически отцовство ФИО1 в отношении ребенка не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, то в соответствии со ст. 317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован.

На момент вынесения мировым судьей приговора в отношении ФИО1 мировым судьей учтены известные данные о личности осужденного.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств – полного признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья подсудимого и принятия мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда (принесения потерпевшей извинений). 

Не признание в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства беременность его сожительницы К. мировым судьей в приговоре мотивировано, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами не признания мировым судьей в отношении ФИО1 указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Вид назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является законным, справедливым и отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Невозможность применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре суда. 

Невозможность применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении мировым судьей в приговоре также мотивирована. С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное судом наказание, определен мировым судьей на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, при этом учтено совершение ФИО1 преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы осужденного ФИО1 о необходимости учета в отношении него дополнительного смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка.

Из пояснений осужденного ФИО1, потерпевшей К. и из содержания копии свидетельства о рождении К., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, следует, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у ФИО1 имеется малолетний ребенок, наличие которого может быть учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с этим назначенное ФИО1 приговором мирового судьи за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ, наказание подлежит смягчению. 

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В резолютивной части приговора мирового судьи от 15.10.2019 года указано, что окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному приговором суда наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района от 27.07.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако в материалах уголовного дела нет сведений об осуждении ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района от 27.07.2017 года.

Также из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи от 15.10.2019 года в отношении ФИО1 следует, что окончательное наказание ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ подлежит назначению путем частичного присоединения к назначенному приговором суда наказанию не отбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда от 22.08.2018 года.

Таким образом, судом первой инстанции ошибочно назначено наказание ФИО1 по совокупности приговоров путем присоединения не отбытой части наказания по несуществующему в отношении осужденного приговору суда.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания, которые могут быть исправлены в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи и назначить ФИО1 наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному приговором суда наказанию не отбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда от 22.08.2018 года.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. 

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу – 17 января 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) подлежит зачету в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 с 15 октября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу – 16 января 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу одновременно с вынесением апелляционного постановления судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве защитника осужденного ФИО1 по назначению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 15.10.2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка;

- смягчить назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание до 9 месяцев лишения свободы;

- абзац 2 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: «В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.08.2018 года, окончательно определить Сазонову наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима»

- абзац 5 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: «Срок наказания исчислять с 17 января 2020 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 15.10.2019 года по 16.01.2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима». 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 15.10.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Процессуальные издержки выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Третьяк