Дело № 1-566/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 28 июля 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области МЕЗИНОВА П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ЯРКОВА Ю.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката ДРАЗЯНА А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – инвалида - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 11.10.2016 в вечернее время, находясь в гостях у своего знакомого ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с последним, узнал о наличии у ФИО5 денежных средств, которые тот ему демонстрировал. Имея умысел на хищение указанных денежных средств, 11.10.2016 в вечернее время, ФИО1 позвонил подсудимому ФИО3, с которым договорился о встрече и встретился около магазина «Радуга» по 

<

адрес>, где, с целью улучшения своего материального положения, вступил в предварительный сговор, с подсудимым ФИО3 о совместном совершении нападения в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств и иного имущества, находящегося у ФИО5 и о совместном обращении похищенного в свою собственность.

Сразу после достижения договоренности, во исполнение общего преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 11.10.2016 в вечернее время, прибыли к домовладению № по 

<

адрес>, где около калитки в состоянии алкогольного опьянения на земле лежал ФИО5, являющийся собственником данного домовладения. Имея общий преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, осознавая открытый, преступный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 зашел в дом ФИО5 с целью обнаружения и хищения денежных средств в сумме 200 000 рублей, а также иного имущества, принадлежащего последнему. ФИО3, во исполнение общего преступного умысла, направленного на нападение с целью хищения чужого имущества, стал умышленно наносить удары ногами и руками по всему туловищу и голове ФИО5, с целью подавить сопротивление последнего, отсекая возможную попытку со стороны потерпевшего попытаться возвратить свое имущество. В совокупности, ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждение в виде рубца (рубец является следствием заживления раны), на верхнем веке левого глаза, причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной ударяющей поверхностью на область лица, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ № н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Повреждение в виде ссадины на слизистой верхней губы справа, причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной ударяющей поверхностью на область лица, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9. «Медицинских критериев определения ступени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства), тем самым, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО5, стал его обыскивать, и похитил из левого кармана его джинсовых брюк денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, которые передал ФИО1, а также снял с него кроссовки «Adidas» голубого цвета, стоимостью 2600 рублей, мобильный телефон «Пролоджи» в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 рублей, который выпал из кармана его джинсовых брюк, в момент, когда ФИО3 наносил ему удары. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем пришли потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 205600 рублей. 

Также, подсудимый ФИО1, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений 11.12.2016 в вечернее время, находясь в зальной комнате квартиры № расположенной в 

<

адрес>, осознавая открытый и преступный характер своих действий, нанес рукой один удар в лицо ФИО4, отчего последняя потеряла сознание, после чего, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО4, снял с ее шеи золотую цепь с крестиком, общим весом 7,96 грамм на общую сумму 15 000 рублей, также из кармана ее куртки, находящейся в этой же комнате, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. 

Изучив материалы дела, выслушав подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении двух тяжких преступлений, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении одного тяжкого преступления, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявили своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии защитников, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознают, потерпевшие ФИО5 и ФИО4, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО5 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО4 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО5 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам предъявленного обвинения, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, 

<

данные изъяты>, явки с повинной, поскольку до возбуждения уголовных дел ФИО1 в своих объяснениях и протоколе явки с повинной добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, то есть предоставил информацию о лицах, совершивших преступления, до того, как об этом стало достоверно известно правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; по эпизоду разбойного нападения на ФИО5, суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; по эпизоду разбойного нападения на ФИО4, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, по эпизоду разбойного нападения на ФИО5, суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО3 в своем объяснении добровольно сообщил о совершенном им и ФИО1 преступлении, то есть предоставил информацию о лицах, совершивших преступления, до того, как об этом стало достоверно известно правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО3 преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности:

- подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с марта 2004 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>, работающего по найму, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, не судимого, согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения дополнительных наказаний судом не усматривается;

- подсудимого ФИО3 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, работающего по найму, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, не судимого. В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения дополнительных наказаний судом не усматривается.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных ФИО1 и ФИО3 преступлений, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимым правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО3 должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самими подсудимыми, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части не возмещенного подсудимыми ущерба, на сумму 203 000 (двести три тысячи) рублей. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым ФИО1, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части не возмещенного подсудимым ФИО1 ущерба, на сумму 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО5 по ч.2 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы; 

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО4 по ч.1 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 28 июля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, то есть период с 28.06.2017 по 27.07.2017 включительно. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду разбойного нападения на ФИО5 по ч.2 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 28 июля 2017 года. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму не возмещенного ущерба в размере 203 000 (двести три тысячи) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО5, сумму в размере 203 000 (двести три тысячи) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму не возмещенного ущерба в размере 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4, сумму в размере 15 400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кроссовки «Adidas» голубого цвета, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д.79,80,81), считать возвращенными по принадлежности владельцу;

- копию залогового билета, находящуюся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 52,55), хранить в материалах уголовного дела до окончания срока хранения уголовного дела. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденных ФИО1 и ФИО3 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ О.В. Сапегин 

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П. Склярова