Дело № 2-276/2025

УИД: 33RS0016-01-2025-000429-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубёнкиной Н.В.,

с участием представителя истца ООО Управляющая компания «Селиваново» ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Селиваново» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Селиваново» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наследникам умершей ФИО2, в котором просит взыскать задолженность за содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.01.2023г. по 07.10.2025г. в размере 32928,35 руб., пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с 11.02.2023г. по 07.10.2025г. в размере 12709,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу выбран способ управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, 17.10.2016г. с ООО УК «Селиваново» заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В период с 01.01.2023г. по 07.10.2025г. за содержание наследуемого жилого помещения образовалась задолженность в сумме 32928,35 руб., кроме того, за несвоевременную оплату за содержание наследуемого жилого помещения начислены пени за период с 11.02.2023г. по 07.10.2025г. в сумме 12709,49 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать данную задолженность с наследников умершей ФИО2

Определением суда от 25.08.2025г. (протокольно) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ООО УК «Селиваново» в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась, представила заявление о признании исковых требований, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1,п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил во владение наследственным имуществом.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д. 136-140).

Из копии записи акта о смерти №, выданной 28.01.2023г. отделом ЗАГС администрации Селивановского района, следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58).

После ее смерти, на основании заявления дочери ФИО3 о принятии наследства после смерти матери, заведено наследственное дело №, в том числе и на спорную квартиру. Свидетельства о праве на наследство наследнику ФИО3 не выдавались, наследственное дело производством не окончено (л.д. 56, 79-89).

Таким образом, ФИО5 является наследником ФИО2, приняла наследство, в том числе и на на спорную квартиру. 

Решением общего собрания собственников (протокол от 17.10.2016г. №) в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> выбран способ управления – непосредственное управление собственников помещений в многоквартирном доме, 17.10.2016г. заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома с ООО УК «Селиваново» (л.д. 12-18).

Факт предоставления истцом услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному выше адресу ответчиком не оспорен.

Истцом указано, что оплата жилищно-коммунальных услуг за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не производилась ненадлежащим образом, в связи с чем на лицевом счете № за период с 01.01.2023г. по 07.10.2025г. образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 32928,35 руб. (л.д. 143).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за содержание жилого помещения основаны на законе и установленных судом фактических обстоятельствах. Задолженность за содержание жилого помещения после смерти ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32928,35 руб. подлежит взысканию с наследника ФИО3, принявшей наследство.

Кроме того, по лицевому счету № истцом начислены пени за период с 11.02.2023г. по 07.10.2025г. в размере 12709,49 руб. (л.д. 144-146).

Требование о взыскании пени за нарушение срока внесения платежей основаны на законе – ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Указанный размер пени соответствует размеру задолженности и периоду ее образования. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Доказательств погашения указанной задолженности наследодателя ответчиком суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 признала уточненные исковые требования, не возражала против взыскания с нее задолженности за содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес> пени за несвоевременную оплату, о чем представила суду письменное заявление (л.д. 155).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разъяснив ответчику последствия признания исковых требований, суд считает необходимым принять их, поскольку признание иска заявлено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика, как с наследника ФИО2 суммы долга за содержание жилого помещения в размере 32928,35 руб. и пени за несвоевременную оплату в размере 12709,49 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 указанного Постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, несмотря на то, что исковые требования ООО Управляющая компания «Селиваново» подлежат удовлетворению, исходя из того, что ФИО3, являясь ответчиком по делу, не нарушала и не оспаривала прав истца, отвечает по долгам наследодателя в силу закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания госпошлины.

Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Селиваново» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ООО Управляющая компания «Селиваново» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32928 руб. 35 коп., пени за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12709 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Воронова