Копия Дело № 2-1619/2019

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба 

УТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик). В обоснование иска указал, что в августе 2018 года истец обратился к ответчику о ремонте автомобиля Шевроле Ланос 2007 года выпуска. Ответчик оценил стоимость ремонтных работ в размере 50 000 рублей. В этот же месяц истец передал ответчику запасные части на общую сумму 17 500 рублей, по просьбе ответчика передал денежные суммы в размере 15 000 рублей, 11 000 рублей, при этом расписки в получении денежных средств ответчик истцу даны не были. В декабре 2018 года ответчик вновь попросил 10 000 рублей, истец отказом в передаче денежных средств до ремонта автомашины. В последующем ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца. В марте 2019 года истец забрал автомобиль у ответчика. При осмотре автомобиля истец обнаружил плохое техническое, ремонт проведен ненадлежащим образом, новые фонарь и бампер разбиты. По заключению эксперта стоимость нового ремонта составит 52 256,54 рубля. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за ремонт автомобиля - 26 000 рублей, стоимость запасных частей в размере 17 500 рублей, стоимость убытков в размере 52 256,54 рубля, в счет оплаты услуг эксперта по составлению отчета в размере 2 500 рублей, стоимость телеграммы в размере 300 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Тугульская Э.В., исковые требования поддержала. Пояснила, что ее доверитель отдал ответчику на ремонт автомашину и денежные средства в размере 26000 рублей (15000 руб. + 11000 руб.). Забрав автомашину, обнаружилось, что все переданные запчасти для замены были испорчены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения в порядке заочного производства, суд с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного заседания установлено, что в августе 2018 года истец обратился к ответчику о ремонте автомобиля Шевроле Ланос 2007 года выпуска. Ответчик оценил стоимость ремонтных работ в размере 50 000 рублей. В этот же месяц истец передал ответчику запасные части на общую сумму 17 500 рублей, по просьбе ответчика передал денежные суммы в размере 15 000 рублей, 11 000 рублей, при этом расписки в получении денежных средств ответчик истцу даны не были. В декабре 2018 года ответчик вновь попросил 10 000 рублей, истец отказом в передаче денежных средств до ремонта автомашины. В последующем ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца. В марте 2019 года истец забрал автомобиль у ответчика. При осмотре автомобиля истец обнаружил плохое техническое, ремонт проведен ненадлежащим образом, новые фонарь и бампер разбиты

Согласно экспертному заключению Номер обезличена-ТР-У независимой технической экспертизы транспортного средства «CHEVROLET LANOS» размер расходов на восстановительный ремонт в связи с причинением ущерба составляет без учета износа 52256,54 рубля.

Истцом в отдел МВД по Елабужскому району было подано заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, где ему было выдано сообщение, что для решения данного вопроса он может обратиться в суд в частном порядке. 

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 Тугульской Э.В. было заявлено требование к ФИО2 о взыскании денежной суммы за ремонт автомобиля в размере 26 000 рублей, стоимость запасных частей - 17 500 рублей, стоимость убытков в размере 52 256,54 рубля, всего 95756,54 рубля, следовательно, указанная сумма подлежит возмещению. 

Согласно с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за услуги эксперта – 2500 рублей, расходы по оплате телеграммы - 300 рублей. 

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3072,70 рублей в бюджет муниципального образования ....... 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную за ремонт автомобиля - 26 000 рублей (двадцать шесть тысяч рублей), стоимость запасных частей в размере 17 500 рублей (семнадцать тысяч пятьсот рублей), убытки 52 256,54 рубля (двадцать две тысячи двести пятьдесят шесть руб. 54 коп.), расходы за услуги эксперта 2 500 рублей (две тысячи пятьсот рублей), стоимость телеграммы в размере 300 рублей (триста рублей). 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3072,70 рублей (три тысячи семьдесят два руб. 70 коп.) в бюджет муниципального образования ....... 

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховый Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 

Судья: