Дело №а-2096/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, к объединённой муниципальной призывной комиссии 

<

адрес>, к Единому пункту призыва, к военному комиссариату 

<

адрес>, к председателю объединённой муниципальной призывной комиссии 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии 

<

адрес>, к Объединённой муниципальной призывной комиссии 

<

адрес>, к Единому пункту призыва о признании незаконными и отмене:

решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца,

решения Объединённой муниципальной призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу,

об обязании Объединённой муниципальной призывной комиссии 

<

адрес> и призывной комиссии 

<

адрес> освободить административного истца от призыва на военную службу с присвоением соответствующей категории годности.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец состоит на воинском учете в ОВК по 

<

адрес> ВАО 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Объединённой муниципальной призывной комиссией 

<

адрес> в отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу, определена категория годности ФИО1 к военной службе – Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не согласившись в данным решением административный истец обратился в призывную комиссию 

<

адрес> с жалобой. После прохождения административным истцом соответствующей комиссии решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Объединённой муниципальной призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Оспариваемые решения административный истец считает незаконными, поскольку страдает следующими заболеваниями:

...

...

...), которое соответствует пункту «б» статьи 65 Расписания болезней. С учётом имеющихся заболеваний ФИО1 должна была быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Кроме того, в итоговом заключении о категории годности административного истца к военной службе не отражены в полном объеме результаты освидетельствования. В нарушение действующего законодательства военно-врачебная экспертиза в отношении административного истца проводилась в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований, представленные административным истцом медицинские документы не были приняты во внимание, ФИО1 не был направлен на амбулаторное и стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - военный комиссариат 

<

адрес>, председатель Объединённой муниципальной призывной комиссии 

<

адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица - Объединённый военный комиссариат 

<

адрес> ВАО 

<

адрес>.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административные ответчики - Призывная комиссия 

<

адрес>, Объединённая муниципальная призывная комиссия 

<

адрес>, Единый пункт призыва, военный комиссариат 

<

адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте заседания извещены(л.д.4 – 7 т.3).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом 

<

адрес> по поручению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан был допрошен представитель Объединённой муниципальной призывной комиссии 

<

адрес> – ФИО3, действующий по доверенности, заявленные требования не признал, представил письменные возражения (л.д.189 – 192 т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца была проведена военно-врачебная экспертиза и врачами специалистами, проводившими работу по призыву граждан на срочную военную службу, в отношении ФИО1 были подтверждены диагнозы: ..., установлена категория годности к военной службе Б-3, что подтверждается результатами медицинского объективного освидетельствования и картой медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

24.04.2025 в отношении административного истца было проведено контрольное медицинское освидетельствование, установлен диагноз: ..., установлена категория годности к военной службе Б-3, что подтверждается результатами медицинского объективного освидетельствования и листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, имели доступ в Единую медицинскую информационно-аналитическую систему (ЕМИАС), поэтому имеющиеся медицинские документы о состоянии здоровья административного истца были представлены на рассмотрение призывной комиссии. Врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы ФИО1 на здоровье. Освидетельствование было проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ.

При принятии решения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, сомнения не возникли, оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинского освидетельствование не имелось.

Все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией 

<

адрес> выполнены без нарушения права административного истца, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность подтверждена материалами личного дела административного истца (л.д.189 – 192 т.1).

Из устных пояснений представителя Объединённой муниципальной призывной комиссии 

<

адрес> (л.д.195, т.1) следует, что результаты экспертизы, проведённой частной военно-врачебной комиссией № в объединённую муниципальную призывную комиссию 

<

адрес> не направлялись, врачи-специалисты, проводившие медицинское обследование призывника, с материалами экспертизы не ознакомлены. Кроме того, заключение данной экспертизы вынесено по итогам инструментального исследования, проведённой в частной клинике. В частности исследование выполнено без протокола нагрузки.

Административный ответчик - председатель Объединённой муниципальной призывной комиссии 

<

адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен (л.д.3 т.3).

Заинтересованное лицо - Объединённый военный комиссариат 

<

адрес> ВАО 

<

адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен (л.д.8 т.3).

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 1 данного закона воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает:

воинский учет;

обязательную подготовку к военной службе;

призыв на военную службу;

прохождение военной службы по призыву;

пребывание в запасе;

призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 5.1 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;

в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;

ж) пребывавшие в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне", и не менее шести месяцев участвовавшие в боевых действиях, выполнявшие задачи при проведении контртеррористических операций или при использовании добровольческих формирований за пределами территории Российской Федерации, а также в указанный период находившиеся на лечении либо в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного в связи с участием в боевых действиях, выполнением задач при проведении контртеррористических операций или при использовании добровольческих формирований за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 26 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Статья 28 Федерального закона №53-ФЗ предусматривает, что при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено), за исключением случая, если решение призывной комиссии может быть принято без личной явки такого гражданина. По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Порядок организации работы призывной комиссии определяется Положением о призыве на военную службу.

Согласно положениям статьи 35.1 Федерального закона №53-ФЗ Правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.

Статья 35.2 Федерального закона №53-ФЗ предусматривает, что Жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его представителем.

Граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование:

а) решений об установлении временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 7.1 настоящего Федерального закона;

б) решений военного комиссариата об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре воинского учета;

в) решений, принимаемых комиссией по постановке граждан на воинский учет в соответствии с пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона;

г) решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 35.5 Федерального закона №53-ФЗ жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

По итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений:а) оставляет жалобу без удовлетворения;

б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично;

в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Решение уполномоченной на рассмотрение жалобы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, направляется в личный кабинет гражданина, подавшего жалобу, на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия.

В случае подачи жалобы через многофункциональный центр указанное решение направляется многофункциональным центром гражданину не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в письменной форме или вручается при личном приеме гражданина.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации направляет решение в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжаловались, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 утверждены Положения о военно-врачебной экспертизе.

В приложении № к указанному Положению о военно-врачебной экспертизе указано расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

По пункту «в» статьи 45 указанного расписания болезни указаны болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов с незначительным нарушением кровообращения и функций, а именно:

к пункту "в" относятся:

облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии;

посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха);

слоновость II степени;

ангиотрофоневрозы II стадии;

рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт "г"). Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта "в". При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет.

По пункту «б» статьи 65 указанного расписания болезни указаны хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с умеренным нарушением функций, а именно:

к пункту "б" относятся:

нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени;

асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей) I - II стадии с умеренным нарушением функции конечности;

деформирующий артроз в одном из крупных суставов (сужение рентгеновской суставной щели от одной трети до двух третей (до ширины 2 - 4 мм в положении стоя для тазобедренных и коленных суставов), умеренный субхондральный остеосклероз суставных поверхностей и костные разрастания размерами до 2 мм у их краев; возможна небольшая (менее 5 градусов) деформация оси конечности в сочетании с нестабильностью или контрактурой сустава с умеренным ограничением амплитуды движений;

остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

По пункту «в» статьи 68 указанного расписания болезней указаны плоскостопие и другие деформации стопы с незначительным нарушением функций, а именно:

к пункту "в" относятся:

умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца;

продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;

деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии;

посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате 

<

адрес> ВАО 

<

адрес> (л.д.19 – 21 т.1).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу ФИО1 решением Объединённой муниципальной призывной комиссией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности "Б-3" и призван на военную службу (л.д. 26 т.1, 160 т.2).

Согласно листу медицинского освидетельствования врача-хирурга медицинской комиссии ФИО4 (л.д.165 – 166 т.2) ФИО1 заявлял жалобы на .... Административным истцом была представлена рентгенография стоп с нагрузкой от ДД.ММ.ГГГГ Городской поликлиники № ДЗМ. Врачом в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ был указан административному истцу диагноз: ...», выставлены статьи расписания болезней - 45 г, 68 г, а также определил категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врач-окулист медицинской комиссии ФИО5 в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указала административному истцу диагноз: «..., выставила статью расписания болезней - 34 г, а также определила категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями(л.д.167 – 168 т.2).

Из карты медицинского освидетельствования административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он также был осмотрен врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом, которыми ФИО1 была определена категория годности «А-1» - годен к военной службе (л.д.162 – 164 т.2).

С учётом выявленных в результате проведённых обследований заболеваний на основании статей 34 «г», 45 «г», 68 «г» Расписания болезней призывная комиссия пришла к заключению о годности административного истца к военной службе по категории «Б-3» - годен с незначительными ограничениями (л.д. 162 – 164 т.2).

Не согласившись в решением Объединённой муниципальной призывной комиссией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в призывную комиссию 

<

адрес> с жалобой (л.д.27-29 т.1).

24.04.2025 в отношении административного истца было проведено контрольное медицинское освидетельствование, установлен диагноз: ..., установлена категория годности к военной службе Б-3, что подтверждается результатами медицинского объективного освидетельствования и листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159, 171 – 172 т.2).

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Объединённой муниципальной призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.34 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес> для отправки к месту прохождения военной службы(л.д.37 т.1).

В ходе рассмотрения дела административным истцом были представлены следующие медицинские документы:

- результаты консультации врача – флеболога ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40 т.1), которой ФИО1 выставлен диагноз: ..., рекомендовано плановое оперативное лечение,

- результаты консультации врача – хирурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42 т.1), которой ФИО1 выставлен диагноз: ..., выявлены показания для планового лечения в стационаре,

- результаты консультации врача – хирурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44 т.1), которой ФИО1 выставлен диагноз: ...,выявлены показания для планового лечения в стационаре,

- результаты рентгенографии стопы с функциональной нагрузкой от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой у ФИО1 имеется ... (л.д.45 т.1),

- выписка Городской поликлиники № Департамента здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 ... (л.д.46-47 т.1),

- результаты консультации врача – травматолога-ортопеда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 т.1), которым ФИО1 выставлен диагноз: ...,

- результаты рентгенографии костей таза с функциональными пробами от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой у ФИО1 имеется ... (л.д.49 т.1),

- результаты консультации врача – невролога ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 т.1), которым ФИО1 выставлен диагноз: ...,

- результаты УЗДГ исследования вен нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которого у ФИО1 ... (л.д.51 т.1),

- результаты МРТ поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которого у ФИО1 ... (л.д.52 т.1),

- результаты консультации врача – сосудистого хирурга ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103 т.1), которым ФИО1 выставлен диагноз: ...,

- результаты рентгенографии грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой у ФИО1 имеется ... (л.д.104 т.1),

- результаты рентгенографии поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой у ФИО1 имеется ... (л.д.105 т.1),

- результаты рентгенографии стопы с нагрузкой от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой у ФИО1 имеется ... (л.д.106 т.1),

- результаты консультации врача – офтальмолога ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131 т.2), которым ФИО1 выставлен диагноз: ...

Кроме того, административным истцом было представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы №, подготовленное ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой у ФИО1 имеются следующие заболевания: ....

Согласно заключению, с учётом имеющихся заболеваний ФИО1 должна была быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по статьям 65б, 66в, 68в, 45г, 34 Расписания болезней (л.д.86 – 102 т.1).

В соответствии с пунктами 101, 102, 103 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574, военно-врачебная комиссия (врачебно-летная комиссия) назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

В случае если проведение контрольного обследования не требуется, по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" повторное освидетельствование, указанное в абзаце первом настоящего пункта, может проводиться заочно (по документам).

Военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы о признании военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ограниченно годным к военной службе или не годным к военной службе в течение 3 рабочих дней со дня получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) направляется по месту прохождения военнослужащим военной службы для освидетельствования его военно-врачебной комиссией.

Копия заключения независимой военно-врачебной экспертизы подшивается в личное дело призывника.

В данном случае при отсутствии результатов повторного освидетельствования решение Объединённой муниципальной призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны незаконными.

Сведения о вручении заключения независимой военно-врачебной комиссии военному комиссару муниципального образования для направления гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования отсутствует.

Административный истец не лишён возможности оспорить бездействие военного комиссара муниципального образования, в случае получения им результатов независимой военно-врачебной экспертизы и отказавшего в направлении гражданина на повторное медицинское освидетельствование.

В данном деле такое бездействие не оспаривается.

Таким образом, доводы административного истца о том, что военно-врачебная экспертиза в отношении административного истца проводилась в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований, представленные административным истцом медицинские документы не были приняты во внимание, ФИО1 незаконно не был направлен на амбулаторное и стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. С учётом имеющихся у административного истца заболеваний ему на основании статей 34 «г», 45 «г», 68 «г» Расписания болезней была обоснованно установлена категория годности к военной службе по категории «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Предоставленные административным истцом результаты консультации врача – сосудистого хирурга ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103 т.1), рентгенографии грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104 т.1), рентгенографии поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105 т.1), рентгенографии стопы с нагрузкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106 т.1) не является доказательством незаконности оспариваемых решений призывной комиссии, так как указанные медицинские документы не были представлены административным истцом врачам - специалистам медицинской комиссии при прохождении комиссии, были получены ФИО1 после вынесения призывной комиссией оспариваемых решений.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными и отмене:

решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца,

решения Объединённой муниципальной призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу,

об обязании Объединённой муниципальной призывной комиссии 

<

адрес> и призывной комиссии 

<

адрес> освободить административного истца от призыва на военную службу с присвоением соответствующей категории годности являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, статей 1, 5.1, 22, 23, 26, 28, 35.1, 35.2, 35.5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", руководствуясь статьями 170-175, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, к объединённой муниципальной призывной комиссии 

<

адрес>, к Единому пункту призыва, к военному комиссариату 

<

адрес>, к председателю объединённой муниципальной призывной комиссии 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным решения объединённой муниципальной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: